Приговор № 1-417/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-417/2018

Дело № 1-417/2018


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Камышин 23 октября 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Телициной О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего

помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Назаренко Г.И.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проникнув в жилище, покушался на тайное хищение чужого имущества- кражу, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около .... обратил внимание на то, что в квартире № .... расположенной на первом этаже указанного жилого многоквартирного дома, створка оконной рамы оборудована москитной сеткой и открыта настежь, после чего, решил незаконно проникнуть в указанное жилище с целью тайного хищения ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и, желая наступления таких последствии, ФИО1, находясь в том же месте, в те же сутки и время, надев на руки, принесённые с собой строительные перчатки, снял с оконной рамы москитной сетку и через створку окна, не закрытую на запирающее устройство, пытался незаконно проникнуть в жилище, а именно в квартиру № .... ...., с целью тайного хищения ценного имущества, а именно денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на обувной полке в прихожей. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления собственником Потерпевший №1.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 мог быть причинён материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома № .... .... обратил внимание на то, что в квартире № ...., расположенной на первом этаже указанного жилого многоквартирного дома, створка оконной рамы оборудована москитной сеткой и открыта настежь, после чего, решил незаконно проникнуть в указанное жилище с целью тайного хищения ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и, желая наступления таких последствий, ФИО1, находясь в том же месте, в те же сутки и время, надев на руки, полимерные фасовочные пакеты, найденные им там же, снял с оконной рамы москитную сетку и через створку окна, не закрытую на запирающее устройство, незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei 1)№ ...., 2) № ...., стоимостью 3800 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei 1) № ...., 2) № .... стоимостью 8500 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей. Неправомерно и безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании выразили свои согласия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Назаренко Г.И., а также государственным обвинителем, потерпевшими, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, а также покушение на умышленное тяжкое преступление, направленные против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который освободился из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 225-227, 249), по месту отбывания наказания характеризовался положительно ( т.1, л.д. 250); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало ( т.2, л.д.2, 8),

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит ( т.1, л.д. 241, 243, 247).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст родителей, а также состояние здоровья отца, по каждому составу преступлений.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому составу преступлений суд признает его явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. (т.1 л.д.41,124).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

ФИО1, имеющий непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, вновь совершил совокупность умышленных тяжких преступлений, поэтому в его действиях, по каждому составу преступлений, суд усматривает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, сами обстоятельства их совершения, а также характеристики личности ФИО1, пояснившего также в судебном заседании, что при отсутствии у него алкогольного опьянения он не совершил бы преступлений, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает нахождение подсудимого по каждому составу преступлений в алкогольном опьянении, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характеристики личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого, суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 и ч.5 ст.18 УК РФ по каждому составу преступлений только в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 по каждому составу преступлений надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельств, отягчающих его наказание.

Кроме того, наказание подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление.

В тоже время, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и, определяя его размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им аналогичных преступлений, принимает во внимание, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия и оказалось недостаточным, в связи с чем, находит необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ по каждому составу преступлений.

Обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, в также характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности ФИО1, дают суду основания для назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключает его условное осуждение.

Кроме того, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил совокупность умышленных тяжких преступлений, будучи условно-досрочно освобожденным по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года на девять месяцев 27 дней.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных тяжких преступлений в период условно досрочного освобождения, личность подсудимого, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ему вышеуказанное досрочное освобождение по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2018 года, и окончательно назначить ему наказание с учетом положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд находит необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования в отношении подсудимого залога, домашнего ареста или путем применения к нему любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд находит необходимым: - мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei 1)№ ...., 2) № ...., стоимостью 3800 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei 1) № ...., 2) № ...., товарный и кассовый чеки на приобретение сотового телефона <данные изъяты>», фотоснимок гарантийного талона на сотовый телефон <данные изъяты>», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 23 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 30 августа 2018 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, imei 1)№ ...., 2) № ...., стоимостью 3800 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei 1) № ...., 2) № ...., товарный и кассовый чеки на приобретение сотового телефона <данные изъяты>, фотоснимок гарантийного талона на сотовый телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.