Решение № 12-57/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-57/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2017 года г.Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» на постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» № от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» № от 09 марта 2017 года юридическое лицо – АО «СтройТрансНефтеГаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей.

АО «СтройТрансНефтеГаз» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 22 февраля 2017 года, было ими получено 21 февраля 2017 года. Участие АО «СТНГ» в рассмотрении дела 09.03.2017 года в 14.30 часов не представлялось возможным, так как протокол об административном правонарушении, где была указана дата рассмотрения дела, был получен 07.03.2017 года. Кроме того, АО «СТНГ» являясь собственником автомобиля Урал 44202-0311-41 г/н № с полуприцепом модели НЕФАЗ 9334-10 г/н № переданы по договору аренды от 01.10.2012 года ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (ранее «АПС-Восток»). Полагают, что в действиях АО «СтройТрансНефтеГаз» отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя АО «СтройТрансНефтеГаз» - ФИО1, действующая на основании доверенности, не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи влечет привлечение к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» № от 09 марта 2017 года юридическое лицо – АО «СтройТрансНефтеГаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, совершенного 04.02.2017г. в 11.10 часа на 913км. автодороги Р-255 «Сибирь».

На основании договора аренды от 01.10.2012 года АО «СтройТрансНефтеГаз» (ранее ЗАО «СТГ») передало во временное владение и пользование ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (ранее «АПС-Восток») имущество, в том числе, автомобиль Урал 44202-0311-41 г/н № с полуприцепом модели НЕФАЗ 9334-10 г/н №, что подтверждается актами приема-передачи от 01 марта 2015 года, спецификацией от 01 марта 2015 года с приложением, актом приема-передачи от 27 октября 2015 года с приложением.

Из документов, представленных ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский», следует, что автомобиль Урал 44202-0311-41 г/н № с полуприцепом модели НЕФАЗ 9334-10 г/н № зарегистрирован за АО «СтройТрансНефтеГаз».

Как следует из ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что на основании договора аренды от 01.10.2012 года автомобиль Урал 44202-0311-41 г/н № с полуприцепом модели НЕФАЗ 9334-10 г/н № выбыл из владения АО «СтройТрансНефтеГаз» (ранее ЗАО «СТГ») на момент фиксации административного правонарушения, судья считает, что на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» № от 09 марта 2017 года подлежит отмене.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях АО «СтройТрансНефтеГаз» состава административного правонарушения, в связи с чем, жалоба АО «СтройТрансНефтеГаз» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» – удовлетворить.

Постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» № от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП – в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Дубынин