Приговор № 1-377/2019 1-51/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-377/2019

Дело №1-377/2019

Поступило в суд 19.12.2019 года

УИД № 54RS0013-01-2019-004349-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

защитника – адвоката Аноховой Е.В., представившей удостоверение №176 и ордер №1624 коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

07.12.2015 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 29.08.2017 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии поселении. 10.04.2018 постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 28.03.2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;

21.01.2019 Бердским городским судом Новосибирской области п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), к двум годам лишения свободы по каждому эпизоду преступления, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 07.12.2015 с применением положений ст.79, 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в 2 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.11.2019 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 03 месяца 26 дней;

содержащегося под стражей с 25.11.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 22.11.2019 года до 03 часов 23.11.2019 года ФИО1 находился в своей квартире № г.Бердска Новосибирской области вместе со своей матерью ФИО2 №1

ФИО1 совместного хозяйства со своей матерью ФИО2 №1 не вел, так как не имел постоянного источника дохода, денег в семейный бюджет не приносил. В указанное время ФИО1 увидел, что его мать ФИО2 №1 уснула, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов 22.11.2019 года до 03 часов 23.11.2019 года, находясь в своей квартире № по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не сможет их пресечь и они носят тайный характер, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, понимая, что ФИО2 №1 не давала ему права распоряжаться своим имуществом и что он действует против ее воли, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО2 №1 имущество, а именно: сотовый телефон «Нокиа 5» стоимостью 2500 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, а также не представляющей материальной ценности банковскую карту «ПАО Сбербанк» на имя ФИО2 №1, чехол от телефона и сим-карту без денежных средств на счету, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ.

Как следует из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.23-24, 30-32) следует, что по адресу <адрес> он проживает вместе с матерью ФИО2 №1, бабушкой и племянником.

19.11.2019 года он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение кражи у своей матери. Примерно с 21 часа он находился дома и сидел за компьютером в зале, ФИО2 №1 была дома. Остальные, то есть бабушка и племянник находились в своих комнатах. Он знал, что у ФИО2 №1 имеется сотовый телефон синего цвета «Нокиа 5», которым она пользовалась и который лежал всегда на видном месте. Он сидел за компьютером, переписывался с девчонками, решил съездить к ним в гости в г.Новосибирск. Поскольку у него не было денежных средств, то он решил что-нибудь похитить у ФИО2 №1 Он подождал, пока она уснет и взял ее сотовый телефон. После чего, зная, где ФИО2 №1 хранит свои деньги, он встал и открыл шкаф, который стоит тут же в зале, на третьей снизу полке он увидел кошелек красного цвета, в котором лежали денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей.

Он знал о том, что там ФИО2 №1 хранит деньги, так как вечером она ему давала деньги, чтобы он сходил в магазин и видел, откуда она их достала. Как он брал деньги и сотовый телефон, никто не видел. Он понимал, что совершает кражу у ФИО2 №1, но ему срочно нужны были деньги. Собственного имущества у него нет, поскольку они ведут с ней раздельное хозяйство. ФИО2 №1 ему ничего не разрешает продавать из своих вещей. После кражи он вызвал машину и поехал в г.Новосибирск. Телефон он где-то потерял, а денежные средства потратил на спиртные напитки и сигареты. Впоследствии его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции г.Бердска, где он узнал о том, что ФИО2 №1 написала заявление о краже ее имущества. После этого он рассказал, как совершил преступление и написал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается. Телефон был в каком-то чехле.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, пояснил, что в период с 22 часов 21 ноября 2019 года до 03 часов 23 ноября 2019 года, он находясь в квартире <адрес> г.Бердска Новосибирской области похитил сотовый телефон «Нокиа», кошелек и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие его матери ФИО2 №1 Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 25.11.2019 следует, что 23.11.2019 находясь в квартире <адрес> он совершил хищение мобильного телефона «Нокиа», денег в сумме 3000 рублей. Деньги он взял в зале, в шкафу, которые находились в красном кошельке. Деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.15-17).

Явку с повинной ФИО1 суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку она написана подсудимым собственноручно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, предусмотренных УПК РФ процессуальных прав, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ему было разъяснено право пользоваться услугами адвоката, данным правом подсудимый не пожелал воспользоваться. Протокол явки с повинной подписан подсудимым ФИО1, замечаний и дополнений не содержит.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными доказательствами по делу.

Показаниями ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия (л.д.11-12, 48-49), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <адрес>. У нее есть сын ФИО1, который освободился 19 ноября 2019 года из мест лишения свободы, и стал проживать у нее. ФИО1 зарегистрирован по данному адресу.

22 ноября 2019 года они все находились дома, в 22 часа она легла спать, ФИО1 находился за компьютером в зале. Она проснулась в 03 часа и увидела, что ФИО1 в зале нет. Она посмотрела место, где был ее телефон, который положила ранее на пол около дивана, но телефона там не было. Она осмотрела квартиру, ФИО1 дома не было. Она поняла, что ФИО1 украл ее телефон, так как ранее он воровал ее телефоны и был за это осужден. Также она решила проверить кошелек, который лежал в выдвижном верхнем ящике шкафа, в зале. Открыв ящик, осмотрела лежащую там одежду и обнаружила, что кошелек пропал. Она поняла, что ФИО1 нашел ее кошелек и похитил его. Дверь в квартиру была открыта.

Таким образом, у нее было похищено: сотовый телефон «Нокиа 5» в корпусе черного цвета, сенсорный, оценивает его в 2500 рублей; на телефоне был чехол золотистого цвета, пластиковый, не представляющий материальной ценности, в телефоне находилась сим-карта оператора МТС с номером 89831242157 с нулевым балансом, не представляющая материальной ценности; кошелек из кожзаменителя красного цвета, матовый, длиной под купюры стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей; банковская карта «Сбербанк России» на ее имя, не представляющая материальной ценности. Общий ущерб составил 5700 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 14000 рублей, и она также является опекуном своего внука.

Похищенная карта «Сбербанк России» материальной ценности не представляет, попыток снятия с нее денежных средств не было, поскольку после хищения она ее сразу заблокировала.

После оглашения показаний ФИО2 №1 пояснила, что она поддерживает данные показания, в настоящее время ущерб по делу ей возмещен в полном объеме бабушкой подсудимого, в связи с чем она отказывается от заявленного ею гражданского иска, последствия отказа ей разъяснены и поняты. На строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.46-47), из которых следует, что ФИО1 является её братом. Ей известно, что ФИО1 в ночь с 22.11.2019 на 23.11.2019 года, находясь в квартире <адрес> г.Бердска совершил кражу имущества, принадлежащего их матери, а именно похитил кошелек с денежными средствами и сотовый телефон «Нокиа». Она вместе с ФИО2 №1 не проживает, проживает по другому адресу. ФИО1 совместного хозяйства с ФИО2 №1 не вели, ФИО1 в дом денежных средств не приносил, нигде не работал. ФИО2 №1 не разрешала ФИО1 брать ее имущество.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть, зарегистрированным 23.11.2019, согласно которого ФИО2 №1 по телефону сообщила, что у нее пропало имущество, подозревает своего сына ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы (л.д.3);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №1 от 23.11.2019, согласно которого ФИО2 № 1 сообщила, что в период времени с 22 часов 22.11.2019 до 03 часов 23.11.2019 из <адрес> ее сын ФИО1 похитил принадлежащее ей имущество на сумму 5700 рублей (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрены комнаты, расположенные в <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.5-8).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 в период времени с 22 часов 22.11.2019 до 03 часов 23.11.2019, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5» стоимостью 2500 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковскую карту «ПАО Сбербанк» на имя ФИО2 №1, чехол от телефона и сим-карту без денежных средств на счету, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит вину ФИО1 доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд считает показания данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, достоверными и кладет их в основу обвинения.

Исходя из справок психиатра и нарколога, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья,

который ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору от 21.01.2019 Бердского городского суда Новосибирской области по двум эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 год 03 месяца 26 дней;

наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, наличие у подсудимого ряда тяжелых заболеваний, с которыми он длительное время находится на стационарном лечении в лечебном исправительном учреждении, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, которое будет справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ должны быть возложены дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; в течение трех месяцев с даты постановки на учет в вышеуказанном специализированном органе пройти обследование у врача нарколога на предмет зависимости от алкоголя и наркотических веществ, и при наличии необходимости в прохождении лечения и отсутствии для этого медицинских противопоказаний пройти соответствующее лечение.

Приговор в отношении ФИО1 от 21.01.2019 года Бердского городского суда Новосибирской области по двум эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.11.2019 года – подлежит исполнению самостоятельно.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Производство по заявленному по делу потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 №1 гражданскому иску о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5700 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей (гражданского истца) от исковых требований.

Вещественных доказательств по делу нет.

В ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО1 из средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов города Бердска Новосибирской области ФИО3, которой было выплачено 1080 рублей по постановлению от 11.12.2019 года, а также адвокат коллегии адвокатов города Бердска Новосибирской области Анохова Е.В., которой было выплачено 3240 рублей по постановлению от 11.12.2019 года.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет ряд тяжелых заболеваний, в связи с наличием которых длительное время находится на стационарном лечении, является имущественно несостоятельным, суд полагает, что он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; в течение трех месяцев с даты постановки на учет в вышеуказанном специализированном органе пройти обследование у врача нарколога на предмет зависимости от алкоголя и наркотических веществ, и при наличии необходимости в прохождении лечения и отсутствии для этого медицинских противопоказаний пройти соответствующее лечение.

Приговор в отношении ФИО1 от 21.01.2019 Бердского городского суда Новосибирской области по двум эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.11.2019 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив его немедленно из-под стражи после оглашения приговора суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.11.2019 года по 19.05.2020 года.

Производство по заявленному по делу потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 №1 гражданскому иску о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5700 рублей, прекратить в связи с отказом потерпевшей (гражданского истца) от исковых требований.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева