Решение № 12-597/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-597/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000243-28 КОПИЯ

Дело № 12-597/2025


Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Соколова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации Чердынского муниципального округа Пермского края на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чердынского городского округа Пермского края,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (в рамках исполнительного производства №-ИП), администрация Чердынского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник администрации Чердынского городского округа Пермского края ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что указанное постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ, изготовлено 07.03.2025, согласно дате бланка постановления. Считает постановление незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, а также принятым с нарушением норм процессуального права.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не приняты во внимание обстоятельства, на которые указывала администрация Чердынского округа в ответах на требования судебного пристава.

Так, в рамках исполнения решения суда (дело № 2а-384/2016) установлены ограничения в использовании земельных участков, расположенных в зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения артезианских скважин. Для исполнения решения суда необходимо поэтапное проведение мероприятий: получение сезонных анализов, разработка программы производственного контроля, утверждение ПЗСО, получение санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на недропользование. Следовательно, исполнить решение суда с учетом продолжительности и последовательности указанных мероприятий в установленный судебным приставом срок не представлялось возможным по объективным причинам.

Администрацией Чердынского округа, МБУ «Ныроб-благоустройство», являющимся организацией, оказывающей услуги по водоснабжению в <адрес>, принимаются все возможные меры по исполнению решения суда в рамках имеющегося финансирования. Согласно протокола заседания рабочей группы по формированию бюджета от 27.11.2023 в выделении дополнительных средств в виде субсидии МБУ на водопровод (включая отбор лабораторных проб воды с источников водоснабжения) на 2024 год было отказано. В бюджете Чердынского округа на 2025 год предусмотрено 1 млн.руб., предоставляемые муниципальным бюджетным учреждениям на проведение лабораторных исследований воды. Указанных финансовых средств недостаточно для исполнения решений судов в сфере обеспечения водоснабжения, так как на проведение годовых анализов по одной скважине, в целях утверждения ПЗСО и получения заключения (лицензии) на пользование недрами, требуется финансирование в размере 500 тыс. руб.

Также должностным лицом, вынесшим постановление, не принято во внимание, что бюджет Чердынского округа является дотационным. На исполнении администрации Чердынского округа находится 44 судебных решения, для исполнения которых необходимо порядка 770 млн. рублей, что превышает размер собственных доходов муниципального образования. В 2024 году исполнено 8 судебных решений.

Администрация Чердынского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия по решению вопросов местного значения в рамках финансирования, носящего целевой характер, объем которого определен бюджетом Чердынского округа на соответствующий год. Бюджет муниципального образования утверждается Думой Чердынского округа.

По настоящему делу вышеуказанные обстоятельства, в нарушение ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, во внимание не приняты, поскольку при вынесении оспариваемого постановления в полном объеме не исследован вопрос о наличии у должника реальной возможности для исполнения решения суда в установленный судебным приставом срок, то есть о наличии в действиях администрации Чердынского округа виновного неисполнения исполнительного документа в столь короткий промежуток времени. При вынесении постановления должностное лицо ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений, однако, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией Чердынского округа судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения должностным лицом не установлено. Должностным лицом не указано, какие конкретно меры могли быть объективно приняты администрацией Чердынского округа, чтобы исполнить в установленный срок решение суда, а также умышленные действия (бездействие) должника, направленные на не совершение указанных мер.

Заявитель считает, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела, что повлекло нарушение прав администрации Чердынского округа на судебную защиту, в том числе на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по месту рассмотрения дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Законный представитель администрации Чердынского муниципального округа Пермского края, защитник, должностное лицо ГМУ ФССП России, взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительное производство, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела установлено, что Чердынским районным судом Пермского края на основании решения от 27.07.2016 по делу № 2а-384/2016, вступившего в законную силу 30.08.2016, выпущен исполнительный лист, по которому на администрацию Ныробского городского поселения Чердынского района Пермского края возложены обязанности: - по разработке в соответствии с санитарным законодательством проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения артезианских скважин: 1) скважина №, 1981 года ввода в эксплуатацию по <адрес>; 2) скважина, 1998 года ввода в эксплуатацию по <адрес>; 3) скважина №, 1981 года ввода в эксплуатацию в <адрес> (Городок); 4) скважина, 1982 года ввода в эксплуатацию в <адрес> (Городок); 5) скважина №, 1981 года ввода в эксплуатацию в <адрес> (Городок); 6) скважина, 1982 года ввода в эксплуатацию в <адрес> (Люнва); по получению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии разработанных проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения артезианских скважин: 1) скважина №, 1981 года ввода в эксплуатацию по <адрес>, возле <адрес>; 2) скважина, 1998 года ввода в эксплуатацию по <адрес>, возле <адрес>; 3) скважина №, 1981 года ввода в эксплуатацию в <адрес> (Городок); 4) скважина, 1982 года ввода в эксплуатацию в <адрес> (Городок); 5) скважина №, 1981 года ввода в эксплуатацию в <адрес> (Городок); 6) скважина, 1982 года ввода в эксплуатацию в <адрес> (Люнва); по установлению в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Водным кодексом Российской Федерации ограничений в использовании земельных участков, расположенных в зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения артезианских скважин: 1) скважина №, 1981 года ввода в эксплуатацию по <адрес>, возле <адрес>; 2) скважина, 1998 года ввода в эксплуатацию по <адрес>, возле <адрес>; 3) скважина №, 1981 года ввода в эксплуатацию в <адрес> (Городок); 4) скважина, 1982 года ввода в эксплуатацию в <адрес> (Городок); 5) скважина №, 1981 года ввода в эксплуатацию в <адрес> (Городок); 6) скважина, 1982 года ввода в эксплуатацию в <адрес> (Люнва), и регистрации данных ограничений в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установив срок для исполнения решения суда – 2 года со дня вступления решения в законную силу.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением начальника отдела ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю от 13.03.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику – администрации Ныробского городского поселения Чердынского района Пермского края установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

При этом в пункте 7 указанного постановления должник предупрежден о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией Ныробского городского поселения Чердынского района Пермского края 17.03.2020 (ШПИ №).

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 11.02.2021 произведена замена должника администрации муниципального образования «Ныробское городское поселение» в порядке процессуального правопреемства его правопреемником – администрацией Чердынского городского округа Пермского края.

В связи с неисполнением администрацией Чердынского городского округа Пермского края в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 09.03.2021 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации Чердынского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

17.04.2024 исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, принято СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России 27.04.2024, присвоен №-ИП.

В адрес администрации Чердынского городского округа судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 13.01.2025. Постановление получено должником 19.11.2024 через ЕПГУ.

Между тем, в указанный срок и до настоящего времени решение Чердынского районного суда Пермского края от 27.07.2016 не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Чердынского городского округа направлено извещение о том, что 24.01.2025 в 10 час.30 мин. представителю администрации Чердынского городского округа необходимо явиться в СОСП по Пермскому краю по адресу: <адрес>, для составления в отношении администрации Чердынского городского округа протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное извещение получено администрацией Чердынского городского округа 20.01.2025 через ЕПГУ.

24.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО8 в присутствии свидетелей и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО4 28.01.2025 вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 24.02.2025 в 11:00 час. в СОСП по Пермскому краю по адресу: <адрес>.

Копия протокола и определение направлены в адрес администрации Чердынского городского округа, получены администрацией 14.02.2025 (ШПИ №).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Чердынского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Копия данного постановления получена администрацией Чердынского городского округа Пермского края 17.04.2025 (почтовый идентификатор (№).

Вина администрации Чердынского городского округа Пермского края подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2025, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2020, материалами исполнительного производства №-ИП и другими собранными по делу и исследованными доказательствами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценка виновности администрации Чердынского городского округа Пермского края в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Недостаточное финансирование, отсутствие денежных средств не является основанием, исключающим административную ответственность администрации Чердынского городского округа в совершении вмененного административного правонарушения..

Как должник по исполнительному производству администрация Чердынского городского округа не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как указано выше, постановлением от 14.11.2024 администрации Чердынского городского округа установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - до 13.01.2025.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона об исполнительном производстве действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена конкретная календарная дата исполнения требований исполнительного документа - до 13.01.2025, исходя из положений приведенных выше норм, соответствующее требование должно быть исполнено в день, непосредственно предшествующий указанной дате до двадцати четырех часов, то есть до двадцати четырех часов 12.01.2025.

Таким образом, доказательств того, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения во вновь установленный срок (до 13.01.2025), не представлено.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

В этой связи, с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после направления требования, должностное лицо СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вмененное правонарушение.

Действия администрации Чердынского городского округа Пермского края верно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Выводы о наличии в деянии администрации Чердынского городского округа Пермского края состава вменяемого правонарушения являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки выводов должностного лица не имеется.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела. Постановление должным образом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 указанного Кодекса.

Довод жалобы об изготовлении оспариваемого постановления должностным лицом 07.03.2025, судом отклоняется в силу следующего.

Документы исполнительного производства, а также сведения о таких документах формируются посредством системы электронного документооборота АИС ФССП России согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция).

Требования к порядку оформления постановлений судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП России определены пунктом 3.3.3.7 Инструкции.

Для создаваемых в службе документов установлен, в том числе, следующий состав реквизитов: дата документа; регистрационный номер документа (пункт 3.1.7 Инструкции).

Датой документа согласно пункту 3.1.7.7 Инструкции является дата его подписания.

Дата документа проставляется должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ, службой документационного обеспечения при регистрации документа или непосредственно составителем при подготовке документа (докладная, служебная записка, заявление и другие).

Согласно пункту 3.1.7.8. Инструкции регистрационный номер документа формируется в соответствии с системой регистрации, принятой в службе, и проставляется в документе на предусмотренном для данного реквизита месте.

Регистрационный номер присваивается документу после его подписания (утверждения).

Таким образом, в постановлении от 24.02.2025 в поле, предусмотренном пунктом 3.3.3.7 Инструкции, вверху документа содержится дата 07.03.2025 регистрационный №, что является датой его регистрации по электронному документообороту в базе ПК АИС ФССП.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении должностным лицом территориальной подсудности суд находит ошибочным.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Однако ссылка в жалобе на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочной, поскольку в данном случае объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в бездействии не в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, а в виде неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В связи с тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, территориальная подсудность таких дел не определяется исключительно местом, нахождения юридического лица.

Частью 2 ст. 22.2 КоАП РФ установлен перечень лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, к каковым относятся руководители, заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти, структурных подразделений, территориальных органов.

Частью 1 ст. 23.68 КоАП РФ и ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ определен перечень административных правонарушений, по которым федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, а также перечень лиц уполномоченных на рассмотрение указанных дел.

К компетенции по рассмотрению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов относятся правонарушения, предусмотренные ст. 13.26, 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ, а рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа исполнительной власти вправе директор ФССП России и его заместители, руководители территориальных органов ФССП России и их заместители, руководители структурных подразделений территориальных органов ФССП России и их заместители.

В соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов», Приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Специализированном отделе судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов», исполнительные документы неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей подлежат исполнению в Специализированном отделе судебных приставов по Пермскому краю.

На основании пп.2.1.11 Положения, СОСП по Пермскому краю осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции ФССП России.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 17.04.2024 исполнительное производство №-ИП от 13.03.2020 в отношении должника администрации Чердынского городского округа, передано в СОСП по Пермскому краю. Указанное постановление не обжаловалось.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом службы судебных приставов, в пределах предоставленных ему полномочий без нарушения правил территориальной подсудности.

Постановление должностного лица содержит все необходимые сведения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 указанного Кодекса и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Чердынского городского округа Пермского края оставить без изменения, жалобу защитника администрации Чердынского муниципального округа Пермского края ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова