Приговор № 1-147/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-147/2026

Дело №1-147/2026

(№12501460026002495)

УИД №50RS0031-01-2026-000768-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г.Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Ирининой А.Ю.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Афлетоновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, холостого, не имеющего никого на иждивении, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей регистрации по адресу: АДРЕС, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «.....», посредством Интернет-браузера .....», на Интернет-площадке «..... вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории АДРЕС, согласно которому неустановленное лицо посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через интернет-площадку ..... должно было сообщать ФИО2 географические координаты местонахождения партий наркотических средств, а ФИО2 должен был следовать к указанному неустановленным лицом месту, забирать их, после чего переносить по адресу своей регистрации, фасовать в более удобную для последующего сбыта упаковку, а затем сбывать путем «закладок» в места, на которые ему указывало неустановленное лицо, при этом выполненную работу по незаконному сбыту наркотических средств, в частности, места «закладок» наркотических средств, ФИО2 должен был фотографировать на имеющийся у него мобильный телефон марки «iPhone 13 mini» и отправлять неустановленному лицу с указанием адреса их местонахождения в качестве отчета, за что должен был получать от последнего вознаграждение в виде денежных средств.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, получил от неустановленного лица посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через интернет-площадку ..... адрес местонахождения «закладки» с партией наркотических средств, расположенной в 40 метрах от АДРЕС в 30 метрах от АДРЕС куда проследовал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут и незаконно посредством обнаружения «тайника-закладки» приобрел полимерный пакет с веществом внутри массой 398,4 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует особо крупному размеру, после чего незаконно хранил его при себе с целью последующего незаконного сбыта, а именно в трусах синего цвета, надетых на нем, однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут в служебном кабинете № ......, расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном и показал в суде и на предварительном следствии (л.д.55-58, 149-151), подтвердив правильность данных им на предварительном следствии показаний, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, он искал работу в Интернете, для чего, используя свой мобильный телефон марки «.....», посредством Интернет-браузера «.....» он перешел на сайт ".....", на котором предлагали работу курьером. Куратор на сайте сообщил ему, что есть работа, которая заключается в том, что он должен забирать большое количество нерасфасованных наркотических средств в виде "мастер клада" в другом городе, перевозить их по адресу своего проживания, после чего расфасовывать наркотические средства на маленькие свертки и делать "закладки" в разных местах АДРЕС, на которые ему будет указывать куратор, при этом "тайники-закладки" он должен будет фотографировать и отправлять куратору, за что получать денежные средства. Он согласился на данную работу, отправив фотографию своего паспорта и пройдя процесс деанонимизации, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь дома, получил от куратора фотографию и координаты места нахождения "мастер клада" с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из АДРЕС, примерно в 08 часов 20 минут вышел на станции «Здравница» и пошел в сторону леса, куда вели координаты, которые ему скинули. Примерно в 08 часов 45 минут в лесу он нашел место, которое было на фотографии, откопал сверток, положил его в трусы, надетые на нем. После поднятия наркотических средств он очистил все чаты с куратором на указанной Интернет-площадке и историю браузера и направился к выходу из леса, чтобы поехать домой. Примерно в 09 часов 30 минут в 15 метрах от АДРЕС к нему подошли сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции, что он делает по указанному адресу, он ничего пояснить не смог, при этом сильно нервничал, так как у него при себе находился полимерный пакет с наркотическим средством, в связи с чем он был доставлен в ...... для дальнейшего разбирательства, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты найденный им сверток с веществом внутри, а также мобильный телефон «.....». Также в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что связь с куратором осуществлялась только через интернет-площадку ..... на его мобильном телефоне ..... на которой у него был личный кабинет, туда куратор прислал ему координаты места нахождения наркотических средств. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель 1 (л.д.82-84) и Свидетель 2 (л.д.85-87), данных ими на предварительном следствии, следует, что они проходят службу в органах внутренних дел на должностях полицейского и инспектора МВ № ...... соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования в 15 метрах от АДРЕС, ими был замечен мужчина, который при их виде стал заметно нервничать. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО2 Так как в ходе разговора его состояние напоминало состояние опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило, и он ничего не смог пояснить на вопрос о том, что он делает по указанному адресу, путался в словах, было принято решение о его доставлении в органы внутренних дел, что и было сделано.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель 5 (л.д.41-43), данных им на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ...... ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых им в служебном кабинете № ..... расположенного по адресу: АДРЕС, был проведен личный досмотр ФИО2, доставленного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Перед началом досмотра его участникам были разъяснены права и обязанности, после чего в трусах, надетых на ФИО2, был обнаружен и надлежащим образом изъят сверток с надписью ..... находящимися внутри тремя свертками и пакетом из полимерного материала с веществом внутри, а в правом боковом наружном кармане брюк серого цвета, надетых на ФИО2, был обнаружен и надлежащим образом изъят мобильный телефон марки «.....» в корпусе темно-синего цвета (в протоколе ошибочно указал черный цвет), о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель 3 (л.д.88-90) и Свидетель 4 (л.д.91-93), данных ими на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... по адресу: АДРЕС, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого в трусах, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с надписью «.....» с находящимися внутри тремя свертками и пакетом из полимерного материала с веществом внутри, а в правом боковом наружном кармане брюк серого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «..... в корпусе темно-синего цвета, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра. Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от АДРЕС в 30 метрах от АДРЕС, и присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности им был получен полимерный пакет с веществом внутри.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от АДРЕС в 20 метрах от АДРЕС, который является местом задержания ФИО2 сотрудниками полиции.

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут в служебном кабинете № АДРЕС расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе личного досмотра у ФИО2 в трусах, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с надписью «.....» с находящимся внутри веществом, а в правом боковом наружном кармане брюк серого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «.....» в корпусе темно-синего цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), согласно которому свидетель Свидетель 5 выдал сверток с надписью «.....» с находящимися внутри тремя свертками и пакетом из полимерного материала с веществом внутри, а также мобильный телефон марки «.....» в корпусе темно-синего цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 Изъятое осмотрено (л.д.20-28, 94-100, 106-112) и признано вещественными доказательствами (л.д.101, 103-104, 113).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), согласно которой вещество, находящееся в пакете из полимерного материала, изъятом при личном досмотре ФИО2, имеет массу 398,4 грамма, и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74), согласно которому вещество, находящееся в пакете из полимерного материала, изъятом при личном досмотре ФИО2, имеет массу 398,4 грамма, и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а вещества, находящиеся в трех свертках, изъятых при личном досмотре ФИО2, имеют массу 2,85, 3,42, 2,92 грамма соответственно, и не содержат в своем составе каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ.

Таким образом, совокупность исследованных судом последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый не оспаривал совершения им указанного преступления, признал себя виновным.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства получил по предварительному сговору от иного лица через тайник-закладку наркотическое средство и владел им, храня при себе, в целях последующей расфасовки и раскладки по тайникам до момента задержания сотрудниками полиции, тем самым совершая действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю в связи с задержанием сотрудниками полиции, используя при выполнении указанных действий информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно Интернет-площадку «ES13.BIZ» на принадлежащем ему мобильном телефоне, посредством которой он вошел в контакт с соучастником незаконной деятельности по сбыту наркотического средства, после чего с использованием указанной Интернет-площадки обеспечивалась связь между ними, в т.ч. другим лицом ему были сообщены координаты места нахождения тайника-закладки, а в последующем ФИО2 должен был фотографировать и отправлять туда фотографии сделанных им закладок наркотического средства в качестве отчета.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует размер обнаруженного у него наркотического средства, упакованного в сверток, приобретение и хранение наркотического средства лицом, самим его не употребляющим, а также процесс приобретения указанного наркотического средства и его предназначение для сбыта, рассказанный подсудимым.

Поскольку действия ФИО2 и иного лица были заранее спланированными, совместными, охватывались единым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, и каждый из них исполнял свою роль в совместном преступлении, суд полагает, что действия подсудимого подлежат квалификации как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное выше наркотическое средство массой 398,4 грамма соответствует особо крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы, мамой, друзьями и девушкой характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым обстоятельств, времени и места приобретения наркотического средства, обстоятельств и способа общения с соучастником преступления, планирования ими преступления и распределения ролей между собой, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание им помощи близким родственникам, в том числе бабушке, ..... и отцу, являющемуся ....., осуществление донорской деятельности.

Суд не может признать факт отсутствия у подсудимого денег и наличия задолженности по кредиту в размере 150 000 рублей смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку эти распространенные среди людей жизненные трудности решаются наличием законных источников дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ к неоконченному преступлению. Поскольку с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ максимальный срок наказания составляет 10 лет, суд назначает наказание в пределах указанного срока без ссылки на ст.64 УК РФ.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.73 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как совершившему особо тяжкое преступление надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей с даты фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе из показаний подсудимого и свидетелей, усматривается, что подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не освобождался.

На стадии судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО2 осуществляла адвокат в соответствии со ст.51 УПК РФ, которой было выплачено вознаграждение в размере 3 722 рублей, и в качестве процессуальных издержек суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого в доход государства в полном объеме, так как ФИО2 не является имущественно несостоятельным, не отказался от защитника, не возражал против взыскания с него указанной суммы и имеет возможность возместить указанные затраты, понесенные государством.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет следующим образом: мобильный телефон марки «iPhone 13 mini», принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации в доход государства в порядке ст.104.1 УК РФ как средство совершения им преступления; все остальные вещественные доказательства подлежат хранению при выделенном в отдельное производство уголовном деле до вынесения по нему решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о. оставшиеся после исследования наркотическое средство и вещества в форме кристаллов, а также первоначальные упаковки - хранить при выделенном в отдельное производство уголовном деле до вынесения по нему решения; мобильный телефон марки «iPhone 13 mini» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» - конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Афлетоновой Г.Р. в порядке ст.51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 722 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин