Приговор № 1-105/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2017 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дураева И.А-А.

при секретаре Узденове А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прикубанского района КЧР Бостанова И.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борлакова К.Б., предоставившего удостоверение №, ордер №, выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, "Данные изъяты",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он дата , около 00.00 часов 00.00 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на Адрес , действуя умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 2, статей 14, 24, 40 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3 ФЗ, для личного потребления без цели сбыта, путем срывания верхушечных частей с кустов дикорастущей конопли, незаконно приобрел, в крупном размере, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 163,28 гр., которое, сложив в полимерный пакет, возле мусорной свалки, расположенной на расстоянии 500 метров в северном направлении от места приобретения наркотического средства, в нарушение ч.2 ст. 20 и ст. 40 Федерального закона №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, в крупном размере без цели сбыта, стал незаконно хранить при себе до 00.00 ч. 00.00 мин. дата , то есть до фактического процессуального изъятия.

Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) массой 163,28 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Так, суд учитывает, что ФИО1, совершено умышленное преступное деяние, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину свою признал полностью, давая в ходе предварительного следствия последовательные и признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, "Данные изъяты", выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от дата подсудимый страдает хроническим психическим расстройством – органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (повторные травмы мозга, хроническая алкогольная интоксикация) (F 07.08 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о неоднократно перенесенных черепно-мозговых травмах с потерей сознания, длительной алкоголизации, что явилось причиной госпитализации в психиатрическую больницу. Диагностическое заключение подтверждается также справкой райполиклиники и результатами настоящего клинического психиатрического исследования, обнаружившего у подэкспертного колебания внимания, тенденцию мышления к конкретизации, эмоциональную лабильность. Однако, указанные нарушения психической деятельности испытуемого выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1, помимо имеющегося хронического психического расстройства, не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера, стационарном обследовании не нуждается.

Суд признает данное заключение врачей психиатров объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными на то лицами. Обстоятельства дела, личность подсудимого экспертам были известны, они были предметом исследования в ходе проведения экспертизы и получили оценку в заключении. Выводы экспертов подробно мотивированы, их объективность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд считает, что при наличии у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, в силу ст. 22 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и должен нести справедливое наказание в соответствий с нормами ч.1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ.

Назначая ФИО1, наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, судом при назначении ФИО1, наказания учитывается как смягчающее обстоятельство. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1, преступления, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность, а также то, что преступление совершенное им относится к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для назначения, на основании ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и учитывая то, что он приобрел наркотические средства только для личного употребления без цели сбыта, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества при назначении ему, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, условного осуждения. При назначении условного осуждения ФИО1 необходимо установить испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и изменения категории преступления, суд, с учетом данных характеризующих личность подсудимого и обстоятельств дела, не усматривает.

С учетом личности и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменению либо отмене не подлежит.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защитником подсудимого до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; периодически, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться туда для регистрации и отчета о своем поведении; не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 163,08 грамм, упакованное и опечатанное в полимерном пакете; два марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО1 и марлевый тампон с контрольным смывом упакованные и опечатанные в три бумажных конверта которые упакованы и опечатаны в бумажный конверт; металлическую кастрюлю, упакованную и опечатанную в полимерном пакете; полимерную бутылку объемом 0,9 литра с надписью на этикетке «Кубанский маслодел», с маслянистой жидкостью внутри, упакованную и опечатанную в бумажный конверт; отрезок липкой ленты размером 61х54 мм, изъятый с полимерной бутылки с маслом с надписью на этикетке «Кубанский маслодел», оставленный гипотенаром левой руки размером 31х30 мм ФИО1, упакованный и опечатанный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прикубанскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: «подпись» И.А-А. Дураев

Копия верна:

Судья И.А-А. Дураев