Решение № 12-5/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Вытегорский районный суд (Вологодская область) - Административные правонарушения



Дело №12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е


г.Вытегра 13 февраля 2019 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Скресанов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении ему административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа размером 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, полагая, что оно не соответствует материалам дела и действующему законодательству. Так согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в биологической пробе мочи ФИО1 обнаружено вещество фенобарбитал, однако количественное содержание вещества в исследуемой пробе не указано, поэтому результаты химико-токсикологического исследования не могут являться основанием для установления состояния опьянения. Кроме того, ФИО1 по назначению врача употреблял лекарственный препарат «корвалол», который в своем составе содержит фенобарбитал. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки длительности действия фенобарбитала на организм человека, давности приема лекарства, не учел письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории, согласно которому при обнаружении в организме фенобарбитала ниже 1000 нг/мл выдается заключение об отсутствии состояния опьянения.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Копылов С.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Cуд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Поскольку водитель ФИО1 являлся участником ДТП, в котором имелись пострадавшие, то он правомерно был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в соответствии с которым на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) у ФИО1 установлено состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в исследованном биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружен фенобарбитал (л.д.7-10), постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, показаниями инспектора ДПС Н.К.А., согласно которых причастные к ДТП водители, в том числе и ФИО1, были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (с последующими изменениями), фенобарбитал отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен. Указание ФИО1 об употреблении препарата "корвалол" не имеет правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Доводы ФИО1 и защитника Копылов С.Н. о том, что в справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ не указано количество обнаруженного вещества, а также о том, что при проведении химико-токсикологического исследования содержание наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в исследуемом биологическом материале (моче), сданном ФИО1, не превышало уровень порогового значения, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при обнаружении по результатам химико-токсикологическом исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, и (или) психотропных веществ, вне зависимости от их концентрации (количества) (пункты 15, 20).

Информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30.08.2011 № 179-25/12И, в котором указаны уровни пороговых значений контролируемых веществ при исследовании мочи, на которое в жалобе ссылается ФИО1, носит рекомендательный характер и не имеет какой-либо юридической силы

Таким образом, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным. При назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения и личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Д.В. Скресанов.



Суд:

Вытегорский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Скресанов Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ