Решение № 12-5/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-5/2019

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 55

О.Н. Семенникова

Дело №12-5/2019


РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 06 мая 2019 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Еина Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 26.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, …….., которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 26 марта 2019 по делу № 5-188/2019 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что 14.03.2019 г. в 08 ч. 21 м. на ул. …….. управляла автомашиной ВАЗ ………, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление.

В обоснование жалобы указала, что с 21 часа до 23 часов 13 марта 2019 г. она находилась у соседки на Дне рождения, где употребляла небольшое количество спиртных напитков. В 23 часа 13 марта 2019 г. она отправилась домой. В 06 часов утра 14 марта 2019 г. у её ребенка поднялась температура, в связи с чем она в 8 час. на своей машине поехала в с. Тарногский Городок за лекарством в аптеку, когда она возвращалась, то была остановлена сотрудниками ГИБДД для проверки документов, также её попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,643 мг/л. Указала, что она в период времени с 23 часов 13 марта 2019 года до 8 часов 14 марта 2019 г. спиртные напитки не употребляла. После чего сотрудники сопроводили её до дома в д....... Без машины она обойтись не может, поскольку у неё четверо детей, также ей нужно каждый день забирать ребенка - первоклассника из школы, т.к. автобус уходит в 14 ч. 15 м., а уроки заканчиваются в 12 ч. С сентября еще одного ребенка нужно будет возить в детский сад. Просит учесть изложенное и отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что не отрицает, что накануне вечером, употребляла алкоголь, с показаниями прибора согласилась. Не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении.

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в действиях лица по управлению транспортным средством в состоянии опьянения, а субъективная сторона характеризуется умыслом. Под управлением понимается выполнение водителем своих функций с целью управления транспортным средством. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяемого наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч.6 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (ред. от 18.11.2013) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в т.ч. при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 года в 08 часов 21 мин. на улице ….. Городок ФИО1 управляла автомашиной ……… в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении 35 АБ 056012 от 14.03.2019 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому в 08 час. 21 мин. в 14 марта 2019 г. на …… ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, управляла транспортным средством ….., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указанного протокола ФИО1 указала, «вчера выпивала с соседкой отмечали день рождения, утром ничего не употребляла»;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО 329863 от 14.03.2019; актом освидетельствования 35 АО 103408 от 14.03.2019 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью алкометра Кобра заводской номер 000354, поверенного 31.07.2018, из которого следует, что основанием проведения освидетельствования были: запах алкоголя изо рта и приложенного к нему на бумажным носителем с показаниями технического средства измерения с результатом 0, 643 мг/л, в акте имеется собственноручная запись ФИО1, что с результатами освидетельствования она согласна;

-видеозаписью;

-рапортом инспекторов ДПС ФИО6., ФИО7.,

которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования.

В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.

Из представленной в материалах дела видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что перед освидетельствованием ФИО1 была проинформирована инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением технического средства, ей был предъявлен алкометр Кобра, заводской номер 000354 свидетельство о проверке прибора.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами.

В соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование производится при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 с результатами освидетельствования была согласна, прохождения медицинского освидетельствования не требовала, оснований для её направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

В акте освидетельствования ФИО1 собственноручно указала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявила. Проведение повторных исследований предусмотрено только в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований для направления ФИО1 на которое не имелось.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сведения, изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также не оспаривала. При этом, объективных данных, свидетельствующих о том, что она была лишена возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, мировым судьей исследованы все доказательства и дана надлежащая оценка, обоснованно сделан вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ были ей разъяснены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления ТС и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В процессуальных документах отражены сведения о применении видеозаписи, видеозапись приобщена к материалам дела. Поскольку применялась видеозапись, присутствие понятых в соответствии с законом не требовалось.

При разбирательстве дела нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло изменение или отмену постановления, не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не доказывают отсутствие её виновности и не могут служить поводом к отмене постановления. Показания прибора алкометр, законность проведения процедуры отстранения её от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт употребления ею алкоголя накануне заявителем не оспаривается.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №55 от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует признать законным и обоснованным, жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, что не приостанавливает исполнения решения.

Судья - Н.Н.Еина