Приговор № 1-294/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-294/2025

38RS0001-02-2025-00526-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 19 марта 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лукьянчиковой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Овчинниковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Свириденко Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-294/2025 в отношении ФИО1, рожденного <данные изъяты>, ранее судимого:

12 ноября 2012 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 января 2013 года Дзержинским районным судом г. Ярославля (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 17 января 2017 года) по п.«а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением положений ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 ноября 2012 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней (судимость по данному приговору погашена);

20 декабря 2016 года Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 17 января 2017 года) по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 января 2013 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 16 ноября 2018 года по отбытию срока наказания (судимость по данному приговору погашена).

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2024 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на участке местности возле дома № по адресу: ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли с дороги сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, с двумя сим-картам и чехлом, материальной ценности не представляющими, и принадлежащие М.С.Н., после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее М.С.Н. на общую сумму 8 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, после совершения преступления, а также в судебном заседании вел себя адекватно, его поведение у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, инвалидность III группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112), ранее судим, со слов занимается трудовой деятельностью, работая по найму, ориентирован на законопослушное поведение, для чего имеет все условия, принес извинения потерпевшему и возместил потерпевшему ущерб, причиненный совершенным преступлением, и, поэтому суд считает справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания и будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 применением положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, несовершеннолетних детей, а так же иных нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет, при этом, как указал сам подсудимый, помогает своей сестре <данные изъяты>.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание в виде рецидива преступлений.

По уголовному делу имеется заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области Вылкова А.А. о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката, при этом государственный обвинитель в судебном заседании просила оставить данное заявление без рассмотрения, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом заявление прокурора следует оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; переданные на ответственное хранение потерпевшему М.С.Н. – оставить в его распоряжении.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева