Постановление № 5-129/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 5-129/2019

Дело № 5-129/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

Город Мыски 03 сентября 2019 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 и его защитника Годельман М.В., действующей на основании заявления о допуске к участию в деле,

потерпевшего ФИО5 №1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении физического лица ФИО4, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2019 года в Мысковский городской суд Кемеровской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении физического лица – ФИО4

Из представленных материалов следует, что 15 июля 2019 года в 22-30 часов в <адрес> в ходе скандала из-за дымовой трубы в бане ФИО4 нанес около двух ударов по затылку ФИО5 №1, в результате чего причинил ему телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинской экспертизы как вред здоровью не квалифицируются.

Уполномоченным должностным лицом Отделения МВД России по г. Мыски действия привлеченного к административной ответственности ФИО4 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО4 должностным лицом ОУУП ОМВД России по г. Мыски было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, его действия квалифицированы как нанесение побоев.

Привлеченный к административной ответственности ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме и пояснил, что он не был инициатором скандала, его действия заключались в том, что он пытался защитить свою квартирную хозяйку ФИО1 от напавших на неё супругов ФИО5 №1 и отталкивал потерпевшего ФИО5 №1

Защитник привлеченного к административной ответственности ФИО4 Годельман М.В. просила суд признать, что ФИО4 действовал в состоянии крайней необходимости, его действия были направлены на защиту жизни и здоровья ФИО1, в связи с чем просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО4 к административной ответственности и пояснил, что вечером 15 июля 2019 года в районе дома по <адрес> соседи затопили свою баню и дым из трубы пошел в сторону их дома. Он пошел к соседям, чтобы сделать им замечание по данному поводу, но находившийся возле дома ФИО4 сказал, что он не хозяин дома и с этим вопросом надо обращаться к ФИО1, у которой он живет. В это время вышедшая ФИО1 побежала к его жене и хотела её ударить, но его жена первая ударила ФИО1 по голове, в ответ ФИО1 стала наносить множественные удары его жене. Он заступился за жену и стал отталкивать ФИО1 от неё, ФИО4 также стал отталкивать его от ФИО1 и нанес ему около двух ударов, при этом пытался повалить его на землю.

Допросив лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, а также исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи…

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Свидетель ФИО2 пояснила, что она была свидетелем и участником произошедшего вечером 15 июля 2019 года конфликта, она видела, что ФИО4 нанес её мужу не менее 10-15 ударов руками, куда приходились эти удары, она не видела, но предполагает, что в область головы, так как её муж после этого был «красивый».

Свидетель ФИО1 пояснила, что вечером 15.07.2019 года она находилась дома, когда забежала её несовершеннолетняя дочь и сказала, что на улице соседи избивают её квартиранта ФИО4. Когда она вышла из дома, то увидела, что её соседи супруги ФИО5 №1 бьют ФИО4. Она не видела, чтобы ФИО4 наносил удары ФИО5 №1. Она полагает, что те телесные повреждения, которые были зафиксированы у потерпевшего ФИО5 №1, получены им при падении на асфальт.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО3

По мнению суда, вина привлеченного к административной ответственности ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 42 АП 013433 от 01.08.2019 года (л.д. 1), который отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, и признаётся судом относимым и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Из указанного протокола следует, что 15 июля 2019 года в 22-30 часов в <адрес> в ходе скандала из-за дымовой трубы в бане ФИО4 нанес около двух ударов по затылку ФИО5 №1, в результате чего причинил ему телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинской экспертизы как вред здоровью не квалифицируются.

Привлекаемому к административной ответственности ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.4 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется собственноручная подпись ФИО4

Согласно данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), у ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты><данные изъяты>, учитывая свою морфологическую характеристику, могли образоваться от действия свободного края ногтей пальцев рук. Остальные повреждения причинены твердыми тупыми предметами. Все повреждения причинены в известный срок при указанных потерпевшим обстоятельствах, и как вред здоровью не квалифицируются.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.07.2019 года (л.д.2-3), заявлением ФИО5 №1 о привлечении ФИО4 к ответственности по факту причинения ему телесных повреждений (л.д.4), объяснением пострадавшего ФИО5 №1. и ФИО2 (л.д.5-6), объяснением самого привлеченного к административной ответственности ФИО4 (л.д.7), письменным объяснением свидетеля ФИО1 (л.д.8), постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.9), заключением эксперта № 217 от 24.07.2019 года (л.д.10-12).

Суд считает полностью доказанной виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, всей совокупностью исследованных доказательств.

К показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании в той части, что ФИО4 нанес её супругу ФИО5 №1 не менее 10-15 ударов руками, суд относится критически, поскольку они опровергаются заявлением и письменным объяснением самого потерпевшего ФИО5 №1, в которых он указывает на то, что ФИО4 нанес ему около двух ударов по голове.

Показания привлеченного к административной ответственности ФИО4, а также свидетелей ФИО1 и ФИО3 о том, что во время конфликта и избиения ФИО4 супруги ФИО5 №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом как достоверные доказательства.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Годельман М.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В судебном заседании установлено, что между супругами ФИО5 №1 и ФИО2, с одной стороны, а также ФИО4 и ФИО1, с другой стороны, вечером 15 июля 2019 года произошел бытовой конфликт из-за незначительного повода, в ходе которого все участники этого конфликта наносили друг другу обоюдные удары и всем участникам конфликта были причинены телесные повреждения, не квалифицирующиеся как вред здоровью..

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также тем обстоятельством, что аналогичное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, уже рассмотрено судом в отношении ФИО5 №1 и аналогичные дела находятся в производстве суда в отношении ФИО2 и ФИО1

Утверждая, что ФИО4 был вынужден наносить удары по голове ФИО5 №1, так как действовал в состоянии крайней необходимости, защитник Годельман М.В. не указала на те охраняемые законом права и интересы, которым угрожала опасность со стороны потерпевшего ФИО5 №1, не представила доказательств того, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами. В судебном заседании установлено, что во время обоюдной драки всех участников конфликта ФИО5 №1 не использовал никакие предметы, сам ФИО5 №1 утверждал, что защищал свою супругу.

С учётом изложенных обстоятельств судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения доказанной всей совокупностью представленных и исследованных доказательств, квалификацию его действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ правильной, поскольку он совершил причинение побоев ФИО5 №1 – нанес ему неоднократные удары, которые причинили потерпевшему ФИО5 №1 физическую боль.

При решении вопроса об административном наказании судья учитывает материальное и имущественное положение привлеченного к административной ответственности ФИО4

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства и то, что ранее он не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, суд по делу не установил.

С учётом указанных обстоятельств суд полагает необходимым и возможным назначить ФИО4 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.

Судья А.Ю. Пахоруков