Приговор № 1-41/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело №1-41/2018 УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района –помощника прокурора Гущина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № от 10.09.2018г. Клетнянской адвокатской консультации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 23.08.2017г. Клетнянским районным судом Брянской области по двум эпизодам ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам в количестве 250 часов; Постановлением Клетнянского районного суда Брянской области от 30.10.2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в количестве 246 часов заменена на лишение свободы на срок 31 день с отбыванием в колонии-поселении; 12.01.2018г. освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В начале сентября 2017 года в первой половине дня (точная дата и время не установлены) ФИО1, находясь в десяти метрах от заброшенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, обнаружила два куста дикорастущей конопли, которые она умышленно, без цели сбыта решила присвоить себе для личного потребления. Реализуя преступный умысел, ФИО2 путем сбора листьев конопли незаконно приобрела, поместила на чердак сарая, расположенного на территории данного домовладения, где просушила и хранила наркотическое средство каннабис (марихуана), которое употребляла путем курения, чтобы получить наркотическое опьянение. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> ФИО2 была задержана сотрудником полиции, который доставил ее в Отд.П «Клетнянское», где в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) сухой массой 18,7 грамма, относящейся к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала, и показала, что растения конопли она обнаружила на огороде у заброшенного дома на <адрес>. Она оборвала листья, принесла на чердак этого же дома, там высушила, затем положила в пакет и хранила там же на чердаке, периодически употребляя. ДД.ММ.ГГГГ она покурила марихуану, затем взяла с собой бумажный сверток с остатками и пошла на центр поселка, где ее остановил сотрудник полиции Р. и спросил, есть ли у нее что с собой. Она поняла, что он имеет в виду наркотик, и ответила, что ничего нет. Поскольку она была в состоянии опьянения, Р. доставил ее в отделение полиции, где при личном досмотре у нее изъяли сверток с марихуаной.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 находится в магазине <данные изъяты> по <адрес> и при себе имеет бумажный сверток с наркотическим веществом. Он прибыл к магазину, где была ФИО2, и спросил у нее, есть ли при ней наркотик. Она ответила, что нет, после чего была доставлена в отделение полиции «Клетнянское», где у нее при личном досмотре в кармане брюк был обнаружен сверток с высушенными листьями конопли.

Свидетель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции была доставлена ФИО2, личный досмотр которой она производила в присутствии понятых. Перед досмотром ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы, в том числе и наркотики, на что та ответила, что у нее нет ничего запрещенного. В ходе досмотра в левом кармане брюк ФИО2 был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченной массой растительного происхождения.

Свидетели Ш. в судебном заседании, а Е. в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых и присутствовали при производстве личного досмотра ФИО2, когда в кармане ее брюк был обнаружен бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета, после чего ФИО2 добровольно и без принуждения показала место, где она нашла два куста дикорастущей конопли и где хранила листья.

Показания подсудимой ФИО2, свидетелей Р, Б., Ш. и Е. подтверждаются протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левом кармане брюк ФИО2 обнаружен бумажный сверток с содержащимся в нем веществом растительного происхождения, который осмотрен в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое 30.05.2018г. у ФИО3, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), сухой массой 18,7 грамма.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что местом совершения преступления является участок местности на территории заброшенного домовладения №а по пер. Гагарина в <адрес>, где со слов ФИО2 она обнаружила два куста дикорастущей конопли и сорвала с них листья.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является сарай, расположенный на территории заброшенного домовладения <адрес> в <адрес>, где ФИО2 высушила и хранила листья конопли. Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала и не страдает. На момент криминала ФИО2 могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией.

С учетом данного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО2 и конкретных обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Заключения экспертов суд находит достоверными, поскольку экспертизы проведены специалистами, имеющими соответствующее образование и достаточный опыт работы по специальности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что листья конопли ФИО2 собрала, заведомо зная, что конопля – растение наркотикосодержащее, ранее она потребляла данное наркотическое средство и имела намерение использовать высушенные листья конопли для личного потребления, что указывает на прямой умысел подсудимой на совершение преступления.

Количество изъятого у Орловой наркотического средства (18,7 грамма) Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача психоневролога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание вины подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимой Орловой наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что ее исправление возможно в иных условиях, но при реальном исполнении наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 два раза в месяц проходить регистрацию в Жуковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в порядке, установленном данным филиалом, без уведомления данного филиала не менять места постоянного жительства и не выезжать в другие регионы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), хранящееся в Отд.П «Клетнянское» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также в случае подачи апелляционного представления гособвинителем осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: