Постановление № 1-41/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018

№1-41/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Козлова А.С.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение №140 от 03 февраля 2003 года и ордер №472734 от 03 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он 27 июля 2017 года около 21 часа 30 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат GT35», имеющим государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со скоростью около 50 км/ч по правой полосе своего движения по проезжей части главной дороги <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с <адрес>, в районе дома № указанной улицы, снизил скорость движения до 25 км/ч и при выполнении маневра поворота влево, в нарушение требований пункта 13.12, ч. 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении по встречной полосе движения прямо со скоростью около 12 км/ч велосипеду «STELS 340» под управлением ФИО4, создал опасность для движения управляющей велосипедом ФИО4 и на полосе встречного движения допустил столкновение передней частью автомобиля с передней частью велосипеда, в результате чего причинил последней по неосторожности телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правого плеча, характеризующейся вывихом правого плеча с переломом большого бугорка плеча и акромиального отростка лопатки; закрытой тупой травмы левой голени, характеризующейся переломом наружного мыщелка левой большеберцовой и в/3 левой малоберцовой костей, а также наличием ссадин коленных суставов; раны волосистой части головы в левой затылочной области, подкожной гематомы левой голени, осаднения обеих коленных суставов, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть повлекли тяжкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимого, заявленному им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела с соблюдением требований ст.315 УПК РФ, поддержанному им в судебном заседании, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей с учетом положений ст.314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с подсудимым, пояснив, что последний компенсировал причиненный ей моральный вред, расходы на лечение, принес свои извинения, чем полностью загладил причиненный преступлением вред.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить, изучив материалы дела, из которых следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, активно способствовал его расследованию, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наступивших в результате него последствий, а также конкретных обстоятельств дела находит ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить, прекратив уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль «Фольксваген Пассат GT35», имеющий государственный регистрационный знак № регион оставить ФИО1, велосипед «STELS 340» оставить ФИО4

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику Гавриленко А.В., потерпевшей ФИО4, направить прокурору Новозыбковской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Мотырева