Приговор № 1-187/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017Клинский городской суд (Московская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Клин Московской области «29» мая 2017 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарапова Д.Г., при секретаре Леоновой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П., подсудимого ФИО1, а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-187/17 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/ зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого: Клинским городским судом Московской области 23 мая 2014 года по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году двум месяцам ограничения свободы; мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области 21 января 2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ст. 70 (приговор от 23 мая 2014 года) УК РФ к двум годам ограничения свободы (отбыто два месяца шесть дней); Клинским городским судом Московской области 2 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 (приговор от 21 января 2015 года) УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы в колонии-поселении в порядке ст. 75-1 УИК РФ; тем же судом 2 июня 2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 2 апреля 2015 года) УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы в колонии-поселении; тем же судом 14 июля 2015 года по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 2 июня 2015 года) УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 27 июля 2016 года по отбытии срока наказания, а также осужденного Клинским городским судом Московской области 16 мая 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 23 января 2017 года по 25 января 2017 года включительно и с 25 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Примерно в /в лневное время/ /дата/ ФИО1 находился в одной из комнат /адрес/. Имея преступный умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств, ФИО1 под угрозой повреждения чужого имущества, а также под угрозой применения насилия по отношению к Потерпевший №1, осознавая, что им предъявляются незаконные требования о передаче денежных средств потерпевшей, стал умышленно высказывать в ее адрес незаконные требования о передаче ему денежных средств в размере /сумма/ При этом ФИО1 угрожал, что в случае невыполнения его требований, он сломает межкомнатную дверь потерпевшей и применит в отношении Потерпевший №1 физическое насилие. Восприняв угрозы, высказанные ФИО1 о повреждении чужого имущества и применении в отношении себя насилия, осуществимыми и реальными, потерпевшая Потерпевший №1, вынужденно передала ему незаконно требуемую сумму в размере /сумма/. Незаконно полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 400 рублей. Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ. Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, раскаялся в содеянном. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: молодой возраст; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; наличие пожилой матери и престарелой бабушки, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, невозможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд избирает последнему наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких наказаний и положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Срок наказания подсудимому за настоящее преступление подлежит исчислению по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Приговором Клинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Клинского городского суда Московской области от /дата/, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по данному приговору. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает. В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Клинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда. На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2017 года, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору в период с 23 января 2017 года по 25 января 2017 года включительно и с 25 апреля 2017 года по 28 мая 2017 года включительно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов Приговор вступил в законную силу. Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шарапов Д.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-187/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-187/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |