Апелляционное постановление № 22-1194/2021 от 20 апреля 2021 г. по делу № 1-348/2020

Судья: Бунаева Л.Д. Дело № 22-1194/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

защитника осужденного ФИО1 по назначению – адвоката Красниковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ... ФИО2 на приговор ... городского суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимый:

21.04.2020 г. ... городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

23.09.2020 г. ... городским судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В период условного осуждения на ФИО1 возложены обязанности: в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянное место жительства и место работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически в дни, указанные инспекцией, являться на регистрацию в УИИ; не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и (или) чрезвычайными обстоятельствами,

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Взыскано с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 9 000 рублей за участие защитника в 4-х судебных заседаниях.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Баранову М.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО3 - адвоката Красниковой Е.Г., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Дата изъята в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ... ФИО2 с приговором не согласен в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального и уголовного закона.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения. 21 апреля 2020г. он осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ему назначено наказание в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание признано условным, с испытательным сроком 1 год.

Однако, при назначении наказания ФИО1 суд не применил положения ч.4 ст. 74 УК РФ, не разрешил вопрос об отмене (сохранении) условного осуждения по приговору ... городского суда от 21.04.2020 г. и не мотивировал свои выводы в этой части в приговоре.

В резолютивной части приговора суд не решил вопрос об исполнении приговоров в отношении ФИО1 от 21.04.2020 г. и от 23.09.2020 г., которыми он осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено и отражено в приговоре, что осужденный ФИО1 ограниченно годен к военной службе. Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО1 в нарушение положений ч.2 ст.61 УК РФ не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – неудовлетворительное состояние его здоровья.

В резолютивной части приговора не принято решение о процессуальных издержках по уголовному делу.

Просит приговор изменить: дополнить мотивировочную и резолютивную часть приговора выводами о сохранении условного осуждения по приговору ... городского суда от 21.04.2020 г.; указать в резолютивной части приговора на исполнение самостоятельно приговоров от 21.04.2020 г. и от 23.09.2020 г.; указать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, смягчить назначенное наказание; указать в резолютивной части приговора о взыскании процессуальных издержек с ФИО1

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшего А., свидетелей Б., В. и других.

Показания осужденного, потерпевшего, всех свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда не имелось оснований, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Объективно вина осужденного подтверждается протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от Дата изъята , протоколом выемки от Дата изъята и другими материалами дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, удовлетворительная характеристика с места жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ, суд обосновал и мотивировал, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона судом первой инстанции.

Так, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из приговора суда следует, что при назначении наказания ФИО1, суд не указал о применении положений ч.4 ст.74 УК РФ, а также об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору ... городского суда от 21.04.2020 г., которым ФИО1 осужден условно, с испытательным сроком, фактически сохранив его.

В резолютивной части приговора суд также не указал о самостоятельном исполнении приговоров ... городского суда в отношении ФИО1 от 21.04.2020 г. и от 23.09.2020 г.

В связи с изложенным приговор суда в указанной части подлежит изменению, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору ... городского суда Иркутской области от 21.04.2020 г.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания судом не учтено состояние его здоровья.

Судом первой инстанции в судебном заседании вопрос о состоянии здоровья ФИО1 был исследован, достоверно установлено, что ФИО1 ограничено годен к военной службе ((данные изъяты)). Однако, данные сведения при назначении наказания судом учтены не были.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и на основании требований ст.389.15 УПК РФ считает необходимым учесть состояние здоровья ФИО1, приговор изменить, а назначенное ФИО1 наказание – смягчить.

Вопреки доводам апелляционного представления вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен. С осужденного ФИО1 взыскано в федеральный бюджет 9000 рублей за участие защитника Гелумбецкас Е.Ф. в 4-х судебных заседаниях. Постановлением от 24 декабря 2020 года заявление адвоката Гелумбецкас Е.Ф. удовлетворено, постановлено произвести оплату труда адвоката в сумме 9000 рублей из федерального бюджета. Таким образом, доводы апелляционного представления в этой части удовлетворению не подлежат.

Неправильное применение уголовного закона в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, является одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... городского суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о применении положений ч.4 ст.74 УК РФ и сохранении условного осуждения по приговору ... городского суда Иркутской области от 21.04.2020 г.;

- приговор ... городского суда Иркутской области от 21.04.2020 г. и приговор ... городского суда Иркутской области от 23.09.2020 г. исполнять самостоятельно;

- учесть при назначении наказания состояние здоровья ФИО1, смягчить назначенное ему наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора ... ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через ... городского суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва