Решение № 2-3305/2018 2-3305/2018~М-2610/2018 М-2610/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3305/2018

Мотивированное
решение изготовлено 02.11.2018

№ 2-3305/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Гуторовой Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Джи1 Интертейнмент» к ФИО2 о взыскании расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что с 30.06.2015 по 20.10.2017 стороны состояли в трудовых отношениях. Ответчик был принят на работу в общество на должность менеджера по пожарной безопасности. 10.07.2017 между сторонами заключен договор № 8 СНО-17 о направлении работника на краткосрочное обучение за счет средств работодателя. Общество в установленном порядке и сроки оплатило все расходы по договору, ответчик успешно завершил обучение 28.07.2017. Впоследствии, 20.10.2017 трудовой договор между сторонами прекращен на основании заявления ответчика об увольнении по собственному желанию, при этом ответчик не выполнил свои обязательства, не отработав обусловленный срок и не возместив работодателю понесенные последним расходы на его обучение. Согласно п. 1.4 договора работник должен был отработать у работодателя 12 месяцев с момента окончания обучения, то есть до 29.07.2018 включительно. На дату увольнения 20.10.2017 ответчик отработал всего 3 месяца. 10.04.2018 ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить сумму долга, однако ответ на претензию Обществом получен не был, денежные средства за обучение работодателю не возмещены.

После уточнения заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества расходы, понесенные истцом по оплате обучения работника в размере 110 686,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом неоднократно извещался по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 указанного Кодекса ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Джи1 Интертейнмент» в должности менеджера по пожарной безопасности, что подтверждают трудовой договор № 391-15 от 30.06.2015 и дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2015 (л.д. 10-26).

10.07.2017 между сторонами заключен договор (соглашение) № 8 СНО-17, п. 1.1 которого предусматривает, что истец (работодатель) направляет ответчика (работника) на краткосрочное обучение с отрывом от работы за счет средств работодателя, а работник обязуется добросовестно учиться и после окончания обучения отработать у работодателя установленный договором срок.

Из п. 2.4 договора работник принял на себя обязательство отработать после завершения обучения у работодателя не менее 12 месяцев.

Согласно п. 2.5 договора в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором, работник обязан возместить расходы, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально времени, не отработанному после окончания работником обучения.

Срок прохождения обучения с 25.07.2017 по 28.07.2017.

Стоимость обучения по программе составил 147 582,08 руб. (п. 1.6.1 договора).

Приказом о направлении работника в командировку № 36-КМ от 11.07.2017, платежными поручениями от 01.06.2017, от 06.06.2017, актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2017 подтверждено, что работодатель выполнил свои обязательства.

Приказом № 391-15 от 20.10.2017 трудовой договор между ООО «Джи1 Интертейнмент» и ФИО2 прекращен по соглашению сторон (ч. 1 п. 1 ст. 77 ТК РФ).

При заключении соглашения истец не освободил ответчика от обязанности возместить понесенные на обучение расходы.

10.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении суммы расходов на обучение в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

Однако по день подачи иска и вынесении решения суда, ответчиком денежные средства не выплачены.

Расчет, произведенный истцом, суд признает верным (л.д. 93), поскольку он произведен пропорционально не отработанному после окончания обучения времени и составляет 110 686,56 руб.

При указанных обстоятельства, требования ООО «Джи1 Интертейнмент» о взыскании расходов на обучение подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 3 414 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Джи1 Интертейнмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Джи1 Интертейнмент» расходы на обучение в размере 110 688,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 414 руб. Всего: 114 102,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий