Приговор № 1-306/2018 1-45/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-306/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

с участием прокурора-ст.помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимых- ФИО2,ФИО3,

защитников - адвокатовЧерныш М.М.,Белышевой Е.А.,

при секретареДемшаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.161УК РФ,

ФИО3,(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата).в период времени с01:24ч.по01:42ч.ФИО3 и ФИО2,будучи в алкогольном опьянении,находились на остановке общественного транспорта «Институт развития образования»,расположенной у ...,гдеувидели ранее не знакомого им З.Н.Н.,гдетакжевступили между собой в предварительный преступный сговор,направленный на совершение открытого хищения имущества потерпевшегоЗ.Н.Н.С целью реализации своего преступного умысла,ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли каждого,согласно которых ФИО3 должен был открыто похитить имеющееся при потерпевшем имущество,а ФИО2 должен был наблюдать за обстановкой с целью недопущения появления посторонних лиц,а такжеподобрать похищенное.

(дата).в01:36ч.ФИО3,реализуя свой преступный умысел,действуя умышленно,совместно и согласовано с ФИО2,группой лиц по предварительному сговору,согласно своей роли при совершении преступления,подошел к потерпевшемуЗ.Н.Н., лежащему на земле.В это время к ним подбежал ФИО2,который,действуя умышленно,совместно и согласовано с ФИО3,согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления,стал наблюдать за обстановкой с целью недопущения посторонних лиц,а также удерживал ногой З.Н.Н.,не давая ему встать с земли.

(дата).в01:38ч.ФИО3,продолжая свои преступные действия,согласно своей роли при совершении преступления,с целью подавления волипотерпевшегок сопротивлению,удерживая З.Н.Н.рукой,и не давая ему встать с земли,открыто похитил из правого кармана куртки З.Н.Н.мобильный телефон марки«(марка обезличена)»,имей:№...,стоимостью10000руб.,с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2»,имеющейабонентский номер«№...»,на балансе которой денежных средств не было,денежные средства в размере1250руб.,а всего на общую сумму11250руб.,принадлежащие З.Н.Н.,причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму.Похитив имущество,принадлежащее З.Н.Н.,ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись,распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Выслушав подсудимых ФИО3,ФИО2 поддержавших ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,показавших, что обвинениеим понятно,они полностью согласны с обвинением и полностью признают вину в совершении преступления,раскаиваются в содеянном, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками,при этом подсудимыеосознают последствиявынесенияприговора без проведения судебного разбирательства,им понятны пределы обжалования приговора,предусмотренные ст.ст.316и317УПК РФ,то есть,что они могут обжаловать приговор,но за исключением несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом первой инстанции, а также защитников - адвокатов Черныш М.М.,Белышеву Е.А.,поддержавших ходатайство подсудимых,государственного обвинителяЕгунову Ю.В.не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,исследовав мнение потерпевшего З.Н.Н.,выраженное в телефонограмме, такжене возражавшего против особого порядка судебного разбирательства,суд пришел к выводу,что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми ФИО3,ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимые ФИО3,ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства,кроме того,обвинение с которым они согласились обоснованно,а также подтверждается доказательствами,которые были собранны стороной обвиненияпо уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ.

Органами расследования действияФИО3,ФИО2 были квалифицированыпо п.п. «а,г» ч.2ст.161УК РФ - как грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества,совершенный группой лиц по предварительному сговору,с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья.

Государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату в соответствии с п.1ч.8ст.246УПК РФ было изменено обвинениеФИО3,ФИО2 в сторону смягчения,а именно исключения из юридической квалификации вменённогоподсудимымобвинения,признака преступления «применение насилия,не опасного для жизни и здоровья» как излишне вменённого.

Данную позицию стороны обвинения суд находит улучшающей положение подсудимого и не выходящей за пределы предъявленного ему обвинения,в связи с чем,судквалифицирует действия ФИО3,ФИО2 по п. «а» ч.2ст.161УК РФ -как грабеж,т.е.открытое хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначенииФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,относящегося к категории тяжких,а также данные о личности подсудимого,который соседями характеризуется положительно,участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно,судимости не имеет,на учете у врачей психиатра/нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ в качестве обстоятельств,смягчающих наказание,суд,с учетом признательных показаний ФИО3 на стадии предварительного следствия,учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого,в том числе,наличие у него хронического заболеваниясуд в соответствии с ч.2ст.61УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельствами.

Добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущербаФИО3 суд в соответствии с п. «к» ч.1ст.61УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказаниеФИО3 обстоятельств не установлено.

При этом судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт нахожденияФИО3 в период инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения,поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством,отягчающим наказание.При этом,достаточных данных,свидетельствующих о том,что алкогольное опьянение подсудимых повлекло за собой необходимость совершения преступления,не получено.

Оснований для применения положений ст.64УК РФ,а также для изменения категории вмененного ФИО3 преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.161УК РФ,в соответствии с ч.6ст.15УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств,предусмотренных п.п. «и,к» ч.1ст.61УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,предусмотренных ст.63УК РФ,при определении размера наказанияФИО3 суд руководствуется требованиями ч.1ст.62УК РФ.

При назначенииФИО3 наказания судом также учитываются требования ч. 5ст. 62УК РФ,согласно которой срок или размер наказания,назначаемого лицу,уголовное дело,в отношении которого рассмотрено в порядке,предусмотренномглавой40УПК РФ,не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенногопреступления,данные о личности подсудимого,наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств,суд полагает необходимым назначитьФИО3 наказание в виде лишения свободы,но с учетом положений ст.73УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания,предусмотренных санкцией ч.2ст.161УК РФ.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого ФИО3 и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке,установленномст.53.1УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания илиосвобождения ФИО3 от наказания,а также для применения к нему отсрочки исполнения наказания.

При назначенииФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершенногоимпреступления,относящегося к категории тяжких,а также данные о личности подсудимого,который характеризуется удовлетворительно,судимости не имеет,на учете у врачей психиатра/нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ в качестве обстоятельств,смягчающих наказание,суд,с учетом признательных показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия,учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО2 суд в соответствии с п. «к» ч.1ст.61УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном,его состояние здоровья подсудимого,в том числе,наличие у него хронического заболевания суд в соответствии с ч.2ст.61УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказаниеФИО2 обстоятельств не установлено.

При этом судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт нахожденияФИО2 в период инкриминируемого ей преступления в состоянии алкогольного опьянения,поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством,отягчающим наказание.При этом,достаточных данных,свидетельствующих о том,что алкогольное опьянение подсудимых повлекло за собой необходимость совершения преступления,не получено.

Оснований для применения положений ст.64УК РФ,а также для изменения категориивмененного ФИО2 преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.161УК РФ,в соответствии с ч.6ст.15УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств,предусмотренных п.п. «и,к» ч.1ст.61УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,предусмотренных ст.63УК РФ,при определении размера наказанияФИО2 суд руководствуется требованиями ч.1ст.62УК РФ.

При назначенииФИО2 наказания судом также учитываются требования ч. 5ст. 62УК РФ,согласно которой срок или размер наказания,назначаемого лицу,уголовное дело,в отношении которого рассмотрено в порядке,предусмотренномглавой40УПК РФ,не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенногопреступления,данные о личности подсудимого,наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств,суд полагает необходимым назначитьФИО2 наказание в виде лишения свободы,но с учетом положений ст.73УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания,предусмотренных санкцией ч.2ст.161УКРФ.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке,установленномст.53.1УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания илиосвобождения ФИО2 от наказания,а также для применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями,предусмотренными ст. 81УПК РФ.

При решении вопроса о зачете подсудимымФИО3,ФИО2 в срок наказаниявременисодержанияихподстражей в рамках задержания и домашнего ареста,судом учитывается времяих пребывания под стражей в порядке задержания иизбранной им в дальнейшеммеры пресечения.

В соответствии с ч.2ст.97УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресеченияподсудимымФИО3,ФИО2 в видедомашнего арестадо вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО3 виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.161УК РФ и назначить ему наказание в виде3лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным,с испытательным сроком2 (два) года6 (шесть) месяцев,с возложением на него следующих обязанностей в период испытательного срока:встать на учет и являться на регистрацию в специализированный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства,не менять постоянного места жительства,работы без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания исчислять (дата).,т.е.с даты провозглашения настоящего приговора.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 с учетом положенийч.3.1ст.72УК РФ(в редакции Федерального закона от03.07.2018г. № 186-ФЗ) в срок наказания времяегосодержания под стражей в порядке задержания,то есть (дата).(дата).На основании ч.3.4ст.72УК РФ (в редакции Федерального закона от03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачестьФИО3 в срок лишения свободы время содержания его поддомашним арестомпо настоящему уголовному делу,то есть период (дата).подату вступления приговора в законную силу,из расчётадва дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу-оставить без изменения.

ПризнатьФИО2 в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.161УК РФ и назначитьемунаказание в виде2лет6месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенноеФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным,с испытательным сроком2 (два) года,с возложением на него следующих обязанностей в период испытательного срока:встать на учет и являться на регистрацию в специализированный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства,не менять постоянного места жительства,работы без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания исчислять (дата).,т.е.с даты провозглашения настоящего приговора.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 с учетом положенийч.3.1ст.72УК РФ(в редакции Федерального закона от03.07.2018г. № 186-ФЗ) в срок наказания времяегосодержания под стражей в порядке задержания,то есть (дата).На основании ч.3.4ст.72УК РФ (в редакции Федерального закона от03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачестьФИО3 в срок лишения свободы время содержания его поддомашним арестомпо настоящему уголовному делу,то есть период (дата).подату вступления приговора в законную силу,из расчётадва дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу-оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

· Диск с видеозаписью (дата).,находящийся в материалах уголовного дела-хранить при деле (т.1л.д.21,30);

· Сотовый телефонIphone5s (imei№...),возвращенный потерпевшему З.Н.Н.-считать переданным по принадлежности (т.1л.д.79-81);

· Копия фрагмента коробки от сотового телефонаIphone5s (imei№...)-находящаяся в материалах дела-хранить при деле (т.1л.д.13).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы,затрагивающей интересы осужденного,последний вправе в срок,указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении,в письменном виде подать на них свои возражения и,если ранее соответствующего ходатайства не заявлено,также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А.Карнавский