Апелляционное постановление № 1-669/2019 22-5596/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-669/2019

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5596/-2-19

Дело № 1 - 669/19 Судья Мальцев А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 августа 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Герасимовой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Михайловой Е.Н.

осужденного ФИО1 (посредством видео конференц -связи)

адвоката Дорошенко Н.Н., действующего в защиту интересов осужденного.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, <...> детей не имеющий, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 30.01.2003 года Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.105, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет. Освобожден по отбытии срока 12.08.2014 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –суд изменил, взял под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания суд исчислил с 27 июня 2019 года, зачел в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, с момента фактического задержания – с 08 июня 2016 года по 09 июня 2016 года, а также с 23 мая 2019 года по 26 июня 2019 года, включительно.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление осужденного ФИО1., адвоката Дорошенко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. просит приговор суда изменить и применить к нему требования ст. 64 УК РФ и снизить ему наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья и наличие у него тяжких заболеваний, а также нахождение у него на иждивении и воспитании ребенка сожительницы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд при назначении наказания учел, что в действиях ФИО1. имеется рецидив преступлений, что правильно отнесено судом к обстоятельству, отягчающему его наказание.

Также судом учтено, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, признал вину, раскаялся, оказывает помощь в воспитании ребенка сожительницы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд отнес, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, оказание помощи своей сожительнице в воспитании её ребенка.

Вопреки доводам жалобы осужденного сведения о наличии у него тяжких заболеваний и оказании помощи в воспитании ребенка сожительницы были учтены судом при вынесении приговора.

Судом правильно не установлено оснований для применения при назначении ФИО2 наказания требований ст. 68 ч.3, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены требования ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ и считает, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному ФИО1

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, судом определен правильно в соответствии с законом.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий