СудАкт в соцсетях

Решение № 2-767/2018 2-767/2018 (2-9684/2017;) ~ М-7807/2017 2-9684/2017 М-7807/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-767/2018

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

*

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 февраля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 221326,72 рублей, из которых:

205332,29 руб. – остаток ссудной задолженности;

13521,32 руб. – задолженность по уплате плановых процентов,

603,48 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов,

1869,63 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Форд Фокус, VIN <номер обезличен>, год выпуска 2013, модель двигателя PNDA <номер обезличен>, определив способ реализации с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 413,27 рублей.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 679 954,82 руб. на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 15,5% годовых, для оплаты транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель Ford Форд Фокус, VIN <номер обезличен>, год выпуска 2013, модель двигателя PNDA <номер обезличен>.

<дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 679 954,82 руб.

Истец указал, что, ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, в связи, с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 243 584,61 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составит 221 326,72 рублей, из которых: 205332,29 руб. – остаток ссудной задолженности, 13521,32 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, 603,48 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 1869,63 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец - Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) - ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный по адресу, указанному Банком: СК, <адрес обезличен> судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим, поскольку судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных уведомлений о вручении, суд расценивает, как уклонение ответчика от участия в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 679954,82 руб. на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 15,5% годовых, для оплаты транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель Ford Форд Фокус, VIN <номер обезличен>, год выпуска 2013, модель двигателя <номер обезличен>.

Свои обязательства банк перед ответчиком исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет истца <дата обезличена> в размере 679954,82 руб.

Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена> судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в

размере 221326,71 руб., из которых: 205332,29 руб. – остаток ссудной задолженности, 13521,32 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, 603,48 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 1869,63 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге от <дата обезличена>, в соответствии с которым приобретенный на заемные средства автомобиль марки модель Ford Форд Фокус, VIN <номер обезличен>, год выпуска 2013, модель двигателя PNDA <номер обезличен> передан банку в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка.

В соответствии с условиями договора о залоге от <дата обезличена>, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество,если Залогодателем будет нарушены обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу ПАО Банк ВТБ 24 уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 11413,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 221326,72 рублей, из которых:

205 332,29 руб. – остаток ссудной задолженности;

13 521,32 руб. – задолженность по уплате плановых процентов,

603,48 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов,

1 869,63 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Ford Форд Фокус, VIN <номер обезличен>, год выпуска 2013, модель двигателя PNDA <номер обезличен>, определив способ реализации с публичных торгов. ЦЕНА

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 413,27 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева