Апелляционное постановление № 10-33/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 10-33/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 14 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Омска Отт Н.В.,

с участием помощника прокурора Советского АО г. Омска Л.,

защитника в лице адвоката М.,

при секретаре судебного заседания И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор от --.--.2018 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № --- в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № -- в Советском судебном районе в городе Омске --------------., которым:

ФИО1, ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------,

осужден по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № --- в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № -- в Советском судебном районе в городе Омске от ----.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Указанное преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке после консультации с защитником. Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в особом порядке. Условия назначения и проведения судебного заседания соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором мирового судьи, оспаривая чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит учесть смягчающие обстоятельства и состояние его здоровья.

Осужденный ФИО1 участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал, извещен о проведении судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с длительным нахождением за пределами Омской области, доводы жалобы поддерживает. При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, с учетом позиции осужденного, мнения адвоката и прокурора, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы осужденного в отсутствие осужденного ФИО1, с участием в судебном заседании его защитника - адвоката М.

Суд апелляционной инстанции, выслушав защитника, поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора, предлагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации действий ФИО1 по ст. 319 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, наказание ему назначено в пределах санкции статьи и оно соразмерно содеянному. Судебное заседание мировым судьей было проведено без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Суд считает, что собранные по делу доказательства отвечают принципу их допустимости.

При назначении осужденному наказания, мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе те, на которые ссылается осужденный. При этом, исходя из совокупности данных о личности ФИО1, а также обстоятельств дела, небольшой тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, состояние здоровья ФИО1, материальное положение подсудимого и его семьи, то, что подсудимый не работал, дохода не имел, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, либо назначения осужденному иного вида наказания, свои выводы мировой судья надлежащим образом мотивировал.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и мировым судьей в полной мере учтены предусмотренные ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также данные о личности подсудимого, который имеет место жительство, проживает с женой и родителями, характеризуется УУП отрицательно, социально обустроен, осознал противоправность своих действий, обратившись с извинениями к представителю власти по факту допущенных нарушений, одновременно с этим, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений. При этом, обоснованно не признал в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оснований для учета иных смягчающих обстоятельств при назначении наказания, мировой судья не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1, являясь лицом, ранее судимым, и вновь, совершив умышленное преступление, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, его исправление возможно в условиях назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, согласно правил ч.2 ст. 68 УК РФ, а именно в виде исправительных работ, и полагает, что назначенное мировым судьей ФИО1 наказание, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения или изменения на другой вид наказания, не имеется. Считать назначенное ФИО1 наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, чрезмерно суровым, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, и считает назначенное осужденному наказание за указанное преступление справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № --- в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № -- в Советском судебном районе в городе Омске -------------------------------. от ------ 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: