Приговор № 1-40/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Молчаново 05 июля 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лихачёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /___/ ранее судимого:

- 12.07.2016 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст.115, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в вечернее время /___/, осознавая противоправность своих действий, подошел к моторной лодке «Казанка» зеленого цвета без бортового номера, с установленной на ней лодочным мотором «NISSAN MARINE NS 18», расположенной на берегу р. Обь напротив с. Могочино Молчановского района Томской области, незаконно проник в указанную моторную лодку, после чего при помощи ручного стартера завел мотор, то есть умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел указанной моторной лодкой с мотором, принадлежащей Т, после чего совершил на ней поездку по р. Обь и бросил ее на берегу р.Обь напротив с. Нарга Молчановского района Томской области.

Он же (ФИО1) в вечернее время /___/, находясь на берегу реки Обь напротив с. Нарга Молчановского района Томской области, осознавая противоправность своих действия, безвозмездно, свободным доступом, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из моторной лодки «Казанка» лодочный бензобак «Honda», стоимостью согласно заключения эксперта /___/, /___/ рубля /___/ копеек, с бензином АИ-92 в количестве /___/ литров /___/ мл., по цене /___/ рублей /___/ копеек за литр, общей стоимостью /___/ рубль /___/ копеек, принадлежащие Т. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Т материальный ущерб на общую сумму /___/ рублей /___/ копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Лихачёв А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Т согласно письменному заявлению, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее судим.

Вместе с тем, ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, ФИО1 имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - по каждому из эпизодов преступлений, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления - по эпизоду кражи, выразившиеся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступлений, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: моторную лодку «Казанка» зеленого цвета с лодочным мотором «NISSAN MARINE NS 18», договор купли-продажи /___/ от /___/, лодочный бензобак «Honda» с бензином АИ-92 в количестве /___/ литров /___/ мл., выданные потерпевшему Т оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 18.07.2017

.
.

.
.