Решение № 12-434/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-434/2021

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 23.04.2021г. и решение от 11.05.2021г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителем начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 23.04.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 11.05.2021г. указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что транспортное средство марки <данные изъяты>) г/н № не могло передвигаться со скоростью 83 км/ч, указанной в постановлении. Учитывая, что фотоматериалы данного административного правонарушения получены с нарушением Федерального закона от 29.12.2017г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ», то достоверность показаний, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, просит признать недопустимыми доказательствами.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд материалы дела в рамках рассматриваемой жалобы, а также ходатайство, согласно которого просил дело рассмотреть в их отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствии по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и фотоматериалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п.4 ст.22).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в частности, из постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенного 23.04.2021г. в отношении собственника транспортного средства марки <данные изъяты>) г/н № – ФИО1, 18.04.2021г. в 11:52 час. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством, нарушив п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ. За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт нарушения водителем транспортного средства марки <данные изъяты>) г/н №, собственником которого является ФИО1, п.10.2 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки, с действующим сроком поверки, имеющим сертификат. Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется. Вышеизложенное подтверждается фотоматериалом, на котором отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак, данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности в совершении данного административного правонарушения.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>/н № является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 управлял транспортным средством, что не оспаривается последним.

Вместе с тем, доводы о движении транспортного средства марки <данные изъяты>) г/н № со скоростью не превышающей разрешенной, в момент фиксации правонарушения, подтверждаемые распечаткой со спутниковой-навигационной системы <данные изъяты>, суд не принимает во внимание как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии состава административного правонарушения, так как спутниковая-навигационная система <данные изъяты> не является специальным техническим средством, средством измерения, утвержденным в установленном порядке. Кроме того, правила установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки предусмотрены ГОСТом Р52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В соответствии с изменениями, внесенными в данный ГОСТ, дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется совместно со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 2.5, 3.1-3.7, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 3.34, 5.1-5.4, 5.14.1, 5.14.2, 5.19.1, 5.19.2, 5.21, 5.23.1-5.27, 5.31, 7.14.1 и 7.14.2, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. В случае осуществления фиксации нарушений, связанных с режимами движения, введенными разметками 1.1-1.3 и 1.11, табличку 8.23 допускается применять самостоятельно и устанавливать до начала зоны контроля вне населенных пунктов на расстоянии не менее 300м, а в населенных пунктах – на расстоянии не менее 100м. Установка таблички 8.23 «Фотовидеофиксация», являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного дорожного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к административной ответственности привлечено надлежащее лицо, то есть надлежащий субъект зафиксированного административного правонарушения. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление от 23.04.2021г. заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми, доводам жалобы дана надлежащая оценка, само решение административного органа также мотивировано.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо измену постановления № заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 23.04.2021г. и решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 11.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменению обжалуемых им постановления и решения административного органа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 23.04.2021г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 11.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО2