Решение № 2А-433/2021 2А-433/2021~М-311/2021 М-311/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-433/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 29 июня 2021 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области по адресу: ул. Советская, д. 2, административное дело № 2а-433/2021 по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 <> об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

МВД Российской Федерации обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в производстве Красноярского РОСП УФССП России о Астраханской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО8 в пользу МВД России денежных средств в сумме 6650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В нарушение пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Красноярским РОСП УФССП России по Астраханской области до настоящего дня в их адрес не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. После направления обращения представителем МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № № в Красноярский РОСП УФССП России по Астраханской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № адресатом в их адрес направлена копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Однако Красноярским РОСП УФССП России по Астраханской области в адрес МВД ни исполнительный лист, ни акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не направлялись. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не своевременно и не в полном объеме были предприняты исполнительные действия, направленные на установление как места нахождения, так и финансового положения должника.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации меры, направленные на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу Российской Федерации в лице МВД России денежных средств в сумме 6 650 рублей, Красноярским РОСП УФССП по Астраханской области не предпринимались, судебное решение не исполнено. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, поскольку в нем отсутствуют мотивы и выводы о невозможности установления места нахождения должника и взыскания суммы задолженности в рамках исполнительного производства, не предприняты меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, розыску должника и его имущества, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, подлинник исполнительного листа в адрес УМВД России по Астраханской области не поступали, что является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в не направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, исполнительного листа взыскателю в установленный законом срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, ФИО4, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов представленного в суд исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Приволжским районным судом Астраханской области, судебным приставом - исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя УФК по АО (УМВД России по Астраханской области), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 6650 руб. в валюте по ОКВ:643.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возращен взыскателю.

Согласно данным реестра почтовой корреспонденции и почтового индентификатора, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено ДД.ММ.ГГГГ взыскателю УМВД России по Астраханской области по адресу: <адрес> и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: на розыск счетов и вкладов в банки, ИФНС, ГУВМ МВД РФ, ГИБДД с целью установления имущественного положения должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возлагается на административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, МВД России не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Наличие таких условий по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Министерства внутренних дел Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 <>, судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по астраханской области ФИО2 <> об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 г.

Судья А.М. Илларионова