Апелляционное постановление № 22-25/2021 22-950/2020 от 19 января 2021 г. по делу № 1-435/2020

Судья Устинов Д.Н. дело №22-950/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 19 января 2021 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Еремеевой С.В.,

осуждённого Алаторцева О.В.,

его защитника - адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Алаторцева О.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 26 ноября 2020 года, которым

Алаторцев Олег Валерьевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 6 июня 2014 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобождён по отбытии 24 марта 2017 года);

- 30 июня 2017 года по п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы (31 марта 2020 года освобождён по отбытии; решением суда от 25 февраля 2020 года установлен административный надзор),

осуждён по: ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.1ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Алаторцеву О.В. назначено 2 года 6месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачётом времени содержания под стражей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав осуждённого АлаторцеваО.В. и адвоката Губанову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, а также прокурора Еремееву С.В., полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Алаторцев осуждён за мошенничество, уклонение от административного надзора, грабёж и две кражи, совершённые в <адрес> и

<адрес> в период с 5 апреля по 6 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Алаторцев выражает несогласие с приговором и просит его изменить, мотивируя тем, что ему назначено чрезмерно суровое наказание при том, что он явился с повинной, возместил ущерб потерпевшим ФИО1 и ФИО2 и они не имеют к нему претензий. Отмечает, что положительно характеризуется по месту отбывания наказания, а кроме того, относится к <данные изъяты>, что не принято во внимание судом первой инстанции. Также обжалует по существу своё осуждение по ч.1 ст.3141 УК РФ, указывая, что не имел фактической возможности своевременно прибыть к месту постановки на административный надзор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вервейко находит её необоснованной и просит оставить без удовлетворения, а приговор, как справедливый, без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не усматривает.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объёме, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Убедившись в обоснованности обвинения, подтверждённого собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Алаторцева по ч.1 ст.159, ч.1 ст.3141, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении ему наказания в виде реального лишения свободы суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, сведений о его личности, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, не усмотрев оснований для замены в силу правил ст.531 УК РФ на принудительные работы.

Вид и размер наказания определён с учётом установленных по делу смягчающих обстоятельств и отягчающего. Требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, ограничивающие пределы наказания, судом соблюдены. При этом, вопреки доводам жалобы, суд учёл все имеющиеся в деле характеризующие осуждённого данные, а также его явку с повинной по краже у ФИО3 и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим ФИО2 (по мошенничеству) и ФИО1 (по краже).

Выводы о невозможности применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают при том, что Алаторцев ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, и вновь совершил аналогичные преступления в период непогашенных судимостей. Кроме того, наличие рецидива в действиях осуждённого препятствует применению к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что наказание, назначенное за каждое преступление и по их совокупности, не превышает пределов, установленных уголовным законом, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым и, соответственно, смягчения, не имеется.

Ссылка осуждённого на его причастность к категории малочисленных народов Севера основанием для изменения приговора не является, поскольку указанное обстоятельство не снижает степень общественной опасности осуждённого и совершённых им деяний.

Доводы жалобы в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в силу требований ст.317 УПК РФ не могут являться предметом апелляционного рассмотрения, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объёме, после разъяснения ему, в том числе последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределов его обжалования.

Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 26 ноября 2020 года в отношении Алаторцева Олега Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судья О.А. Гулевская