Приговор № 1-24/2017 1-599/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск 21 февраля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Братска Матвеевской М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение *** и ордер № 227 от 12 января 2017 года по назначению,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование (11 классов), состоявшего на воинском учете в отделе военного комиссариата города Братска, признанного «В» - ограниченно годным к военной службе по ст.83 «б» Приказа МО *** от 2003 года, снятого с воинского учета 14 сентября 2009 года как осужденного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не занятого, судимого:

- 17 октября 2008 года Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- 24 ноября 2008 года Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- 18 июня 2009 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 октября 2008 года и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2008 года. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, не отбытой части наказания по приговору Братского городского суда от 17 октября 2008 года и приговору Братского городского суда от 24 ноября 2008 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Иркутского областного суда от 19 августа 2009 года приговор Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2009 года изменен, исключено из мотивировочной части приговора при обосновании наказания указание суда на то, что ФИО1 ранее судим, из мотивировочной и резолютивной частей исключена ссылка на ч.4 ст.74 УК РФ при обосновании необходимости отмены условного осуждения, применена ч.5 ст.74 УК РФ. Снижено назначенное по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. В силу ст.70 УК РФ по совокупности последнего приговора и приговоров Братского городского суда Иркутской области от 17 октября 2008 года и 24 ноября 2008 года путем частичного присоединения наказаний снижено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

Постановлением Ангарского городского суда от 28 февраля 2011 года освобожденного от отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2009 года условно досрочно на один год 2 месяца 17 дней.

- 12 сентября 2011 года Падунским районным судом города Братска Иркутской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- 13 сентября 2011 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- 13 марта 2012 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (каждое в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в силу ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 сентября 2011 года, по приговору Братского городского Иркутской области от 13 сентября 2011 года. В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору не отбытой части наказания по приговору Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 сентября 2011 года, по приговору Братского городского Иркутской области от 13 сентября 2011 года, по приговору Братского городского Иркутской области от 18 июня 2009 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

4 апреля 2012 года Братским городским судом Иркутской области (уголовное дело № 1-150/2012) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3. ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ (каждое в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в силу ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2012 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

4 апреля 2012 года Братским городским судом Иркутской области (уголовное дело № 1-103/2012) по п.п. «в», «г» ч.2. ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2. ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2. ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Братского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года и настоящему приговору назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

5 мая 2012 года Братским городским судом Иркутской области (уголовное дело № 1-204/2012) по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2012 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

5 мая 2012 года Братским городским судом Иркутской области (уголовное дело № 1-309/2012) по ч.3. ст.30 – п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 5 мая 2012 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

31 мая 2012 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 5 мая 2012 года (уголовное дело № 1-309/2012) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2012 года приведены в соответствие приговор Братского городского суда Иркутской области от 17 октября 2008 года, приговор Братского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2008 года, приговор Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2009 года (с учетом кассационного определения Иркутского областного суда от 19 августа 2009 года, постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года), приговор Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 сентября 2011 года, приговор Братского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2011 года.

правильно считать осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 октября 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

правильно считать осужденным по приговору Братскою городского суда Иркутской области от 24 ноября 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

правильно считать осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2009 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

правильно считать условно-досрочно освобожденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2009 года на срок 11 месяцев 17 дней;

правильно считать осужденным по приговору Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 сентября 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

правильно считать осужденным по приговору Братского городского суда города Братска Иркутской области от 13 сентября 2011 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

правильно считать осужденным по приговору Братскогогородского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года за совершение преступлений,предусмотренных п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. В силу ст. 70 УК РФк окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

правильно считать осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2012 года (уголовное дело № 1-103/2012) за совершение трех преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в силу ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В силу ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

правильно считать осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2012 года (уголовное дело № 1-150/20121) за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

правильно считать осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 5 мая 2012 года (уголовное дело № 1-204/2012) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца;

правильно считать осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 5 мая 2012 года (уголовное дело № 1-309/2012) за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. В силу ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца;

Правильно считать осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 31 мая 2012 года за совершение преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В силу ч.5 чт.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Освобожденного 12 сентября 2016 года по отбытию наказания.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2017 года приведены в соответствие приговор Братского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2011 года, приговор Братского городского суда иркутской области от 13 марта 2012 года. Следует правильно считать осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2011 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), в остальной части приговор приведению в соответствие не подлежит. Следует правильно считать осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), в остальной части приговор приведению в соответствие не подлежит,

в отношении которого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу постановлением Братского городского суда от 13 февраля 2017 года, содержащегося под стражей с 13 февраля 2017 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 40 минут 23 ноября 2016 года ФИО1, находясь возле дома 17 по улице Депутатской в городе Братске, увидел ранее ему незнакомую Т.М., у которой при себе имелся сотовый телефон «Huawei honor 4C», и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 проследовал за Т.М. в помещение ООО «Авиационно-транспортного агентства», расположенное по адресу: <...>. Около 15 часов 50 минут 23 ноября 2016 года ФИО1 подошел к Т.М., которая в тот момент находилась у окна кассы № 2 вышеуказанного агентства, и, воспользовавшись тем, что Т.М. отвлекалась, оформляя покупку железнодорожного билета, и за его действиями не наблюдает, а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил, вытащив из правого кармана шубы, надетой на Т.М., имущество, принадлежащее Т.М.: сотовый телефон-смартфон «Huawei honor 4C» модель СНМ-U01 стоимостью 10500 рублей с находящимися с нем сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, картой памяти объемом 8 Gb фирмы «Samsung» стоимостью 1000 рублей, в чехле «флипкейсе» стоимостью 200 рублей, всего имущество на общую сумму 11700 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Т.М. в размере 11700 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником в его же присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Павловской Е.С., государственного обвинителя Матвеевской М.С., потерпевшей Т.М. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, отвечает на вопросы правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врача психиатра не состоит (л.д.135,148 т.1), состоял с 1994 года на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>.», снят с диспансерного учета из-за отсутствия сведений (л.д.137 т.1).

Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 6 декабря 2016 года № 4679 (л.д. 104-108 т.1), согласно которому ФИО1 психическим расстройством не страдает и ранее не страдал, а обнаруживает <данные изъяты>. На это указывают материалы уголовного дела, данные анамнеза, медицинской документации и результаты настоящего психиатрического обследования – на длительное, начиная с 1994 года <данные изъяты> (с периодами вынужденного воздержания и последующим возобновлением), <данные изъяты>. При обследовании также обнаружены характерные для данного расстройства нестабильность эмоционально-волевых проявлений, а также поверхность и эгоцентризм суждений, узкий кругозор, ограниченность интересов, сниженный социальный самоконтроль, недостаточно критичное отношение к употреблению наркотических средств. Однако указанные изменения психики ФИО1 не настолько выражены и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу, и может давать о них показания. Поскольку ФИО1 <данные изъяты>.

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. Принес извинение и раскаялся в содеянном.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 152 т.1), по месту отбывания предыдущего наказания – по мнению суда так же посредственно, поскольку при наличии отрицательной характеристики от администрации (л.д. 226 т.1) в судебное заседание подсудимым представлены документы, подтверждающие его обучение в 11 классе и трудовую занятость в период лишения свободы (л.д. 11-15 т.2). Холост, детей и иных иждивенцев не имеет. Проживает совместно с матерью пенсионного возраста, со слов помогает ей в быту, посещает племянников в детском доме и делает им подарки. Предпринимает меры к трудоустройству, обращался в Центр занятости населения (л.д. 16 т.2), с его слов – убирает подъезды. При этом ФИО1 по-прежнему употребляет наркотические средства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д. 10 т. 1), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал правдивые и полные показания, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе предварительного следствия указал лиц, которые могли давать свидетельские показания, места, где находится похищенное им имущество, в результате чего потерпевшей Т.М. было возвращено сотрудниками полиции похищенное имущество, а так же - состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний и необходимость лечения.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за умышленные преступления, и отбывал реальное лишение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая все вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО1 неоднократно судим за аналогичные преступления, после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы фактически сразу вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о стойкой преступной направленности его поведения, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы на срок, предусмотренный за совершенное им преступление, и не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.73 УК РФ для условного осуждения. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы существенно не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку мать подсудимого обеспечивает себя самостоятельно, племянники, проживающие в детском доме, на иждивении и воспитании ФИО1 не находятся.

Суд признает, что именно такое наказание в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления. При этом суд убежден, что цели наказания могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества на срок, предусмотренный законом.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и суд при назначении ФИО1 срока наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что не имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая рецидив преступлений, применяет требования ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении срока наказания, поскольку не усматривает достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное средней тяжести преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, а так же то, что подсудимый нарушил ранее избранную ему подписку о невыезде и надлежащем поведении, явился в судебное заседание в наркотическом одурманивании, суд приходит к убеждению, что подсудимый может продолжить преступную деятельность и скрыться от суда, в связи с чем суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: карту памяти объемом 8 Gb в корпусе черного цвета фирмы «Samsung», кассовый (товарный) чек №4601 от 19 сентября 2015 года на смартфон «Huawei honor 4C» модель CHM-U01 IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, находящиеся на хранении у потерпевшей Т.М., оставить ей в распоряжение; копию кассового чека, хранящегося при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия лишения свободы содержание под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 13 февраля 2017 года по 20 февраля 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: карту памяти объемом 8 Gb в корпусе черного цвета фирмы «Samsung», кассовый (товарный) чек №4601 от 19 сентября 2015 года на смартфон «Huawei honor 4C» модель CHM-U01 IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, находящиеся на хранении у потерпевшей Т.М., оставить ей в распоряжение; копию кассового чека, хранящегося при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения – в течение трех суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чертовских

Вступил в законную силу 13.03.2017 г.