Постановление № 1-48/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 08 мая 2018 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Усков Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Кузнецовой Ю.И., удостоверение ТО №,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Быстрова В.В., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ФИО5 и ФИО6, которые за совершение указанного преступления осуждены приговором Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершить тайное хищение имущества, расположенного на территории домовладения, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, на что последние ответили согласием, тем самым вступив предварительный сговор. С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, для оказания помощи, ФИО5 привлек своего знакомого, в отношении которого уголовное дело прекращено, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений. С целью реализации преступного умысла ФИО1, ФИО5, ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, на автомобиле ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, приехали к вышеуказанному домовладению, где распредели между собой роли, согласно которым ФИО5, должен был следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности, а ФИО6 и ФИО1, зайти на территорию домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, умышленно, совместно и согласованно для достижения общей цели, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы пресечь противоправное действие, ФИО5 остался около домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 и ФИО6 незаконно, через забор, проникли на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили: 2 алюминиевых чайника с крышками, емкостью 4 литра каждый, стоимостью 1 чайника 270 рублей, общей стоимостью 540 рублей; 1 алюминиевый чайник с крышкой, емкостью 3 литра, стоимостью 244 рубля; 11 алюминиевых вилок, стоимостью 1 вилки 6 рублей, общей стоимостью 66 рублей, а также лом металла общим весом 75 килограмм, стоимостью 7 рублей за один килограмм, общей стоимостью 525 рублей. После этого ФИО1 ФИО5, ФИО6, с помощью лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, продолжая свои преступные намерения, действуя единым преступным умыслом, направленным на продолжаемое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, зная, что в хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения, по адресу: <адрес>, имеется металлолом, на автомобиле ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, под ФИО1, приехали к вышеуказанному домовладению. Продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, умышленно, совместно и согласованно для достижения общей цели, воспользовавшись отсутствием лиц, которые бы могли пресечь противоправное действие, распределив между собой роли, согласно которым ФИО5, остался наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности, а ФИО1 и ФИО6 через забор проникли на территорию домовладения, принадлежащего ФИО2 Находясь во дворе домовладения, ФИО1, с помощью найденного во дворе металлического прута, сорвал пробой с навесным замком, запирающий входную дверь сарая, расположенного во дворе домовладения, проник вместе с ФИО6 в сарай, откуда тайно похитили: 6 алюминиевых фляг, объёмом 40 литров каждая, стоимостью 1 фляги 1320 рублей, общей стоимостью 7920 рублей; 3 алюминиевых фляги, объёмом 25 литров каждая, стоимостью 1 фляги 1120 рублей, общей стоимостью 3360 рублей; 1 алюминиевый бидон с крышкой, стоимостью 180 рублей; 1 металлический эмалированный бидон, объёмом 3 литра, стоимостью 208 рублей; 1 алюминиевую кастрюлю, объёмом 30 литров, стоимостью 1569 рублей; 2 алюминиевые кастрюли, объёмом 20 литров каждая, стоимостью 1 кастрюли 1255 рублей, общей стоимостью 2510 рублей; 2 алюминиевые кастрюли, объёмом 50 литров каждая, стоимостью 1 кастрюли 1999 рублей, общей стоимостью 3998 рублей; 1 алюминиевую кастрюлю, объёмом 4,5 литра, стоимостью 172 рубля; 1 алюминиевую кастрюлю, объёмом 30 литров, стоимостью 1560 рублей; 1 алюминиевую кастрюлю, объёмом 40 литров, стоимостью 1610 рублей, 2 алюминиевых таза, объёмом 16 литров, стоимостью 1 таза 403 рубля, общей стоимостью 806 рублей; 2 алюминиевых таза объёмом 10 литров, стоимостью 1 таза 318 рублей, общей стоимостью 636 рублей; 2 алюминиевых таза, объемом 8,5 литра, стоимостью 1 таза 232 рубля, общей стоимостью 464 рублей, 3 алюминиевых таза, объемом 8,5 литра, стоимостью 1 таза 155 рублей, общей стоимостью 465 рублей; 1 алюминиевую крышку, стоимостью 87 рублей; 1 алюминиевую крышку, стоимостью 54 рубля, а также тайно похитили из-под деревянного навеса, расположенного около указанного выше сарая: 1 гаечный ключ, размером 41x46, стоимостью 629 рублей; 1 гаечный ключ, размером 50x55, стоимостью 944 рубля; 2 бронзовых резьбовых паровых вентиля, диаметром 40 мм, стоимостью 1 вентиля 264 рубля, общей стоимостью 528 рублей; 1 резьбовой водяной вентиль, диаметром 25 мм, стоимостью 136 рублей; 1 чугунный водяной вентиль, диаметром 25 мм, стоимостью 98 рублей; 1 бронзовый кран, диаметром 50 мм, стоимостью 334 рубля; 1 фланцевый чугунный вентиль, стоимостью 1160 рублей; 2 вентиля фланцевых чугунных, диаметром 20 мм с манометром давления марки «МПЗ-У», общей стоимостью 2320 рублей, 1 металлический резьбовой вентиль диаметром 20 мм, стоимостью 360 рублей; 2 металлических тройника, диаметром входных отверстий 40 мм, стоимостью 1 тройника 36 рублей, общей стоимостью 72 рубля; металлический резьбовой тройник с диаметром входных отверстий 40 и 50 мм, стоимостью 65 рублей; металлический резьбовой крестовик с диаметром входных отверстий 40 мм, стоимостью 57 рублей, а также лом металла весом 394 килограмма, стоимостью за один килограмм 7 рублей, общей стоимостью 2758 рублей. После этого ФИО1, ФИО5 и ФИО6 погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 совершили продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных действий, совершаемых путём хищения чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В результате преступных действий ФИО3, ФИО5 и ФИО6 потерпевшей ФИО2 был причинён имущественный ущерб на общую сумму 36435 рублей, который является для неё значительным.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку украденное имущество ей было возвращено в полном объеме, при этом ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, выплатив ей 3500 рублей, попросил у неё извинение, которое она приняла.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело, так как он примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Защитник – адвокат Быстров В.В. считал необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении его подзащитного, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей, для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Кузнецова Ю.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим.

Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым ФИО1, так как им заглажен вред, причиненный преступлением, что подтверждено пояснениями потерпевшей ФИО2, данными в суде, представленными суду письменным заявлением, распиской о выплате ей подсудимым ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 3500 рублей.

При этом, подсудимым ФИО1 подтверждено, что он действительно примирился с потерпевшей, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, того, что им был заглажен вред, причиненный преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО2 к подсудимому, её заявление подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: алюминиевая фляга - 9 штук, алюминиевая кастрюля - 9 штук, 2 алюминиевых бидона, 8 алюминиевых кастрюль, 3 алюминиевых крышки от кастрюли, алюминиевый таз - 9 штук, алюминиевая вилка - 11 штук, 3 алюминиевые чайника с крышками, 2 гаечных ключа, 2 вентиля паровых, 5 вентилей водяных, 1 кран, 2 тройника металлических с диаметром отверстий 40 мм, 1 тройник металлический с диаметром отверстий 50 мм и 40 мм, 1 крестовик металлический диаметром 40 мм, лом металла, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 по сохранной расписке, следует оставить по по принадлежности у потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 255, 271 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: алюминиевая фляга - 9 штук, алюминиевая кастрюля - 9 штук, 2 алюминиевых бидона, 8 алюминиевых кастрюль, 3 алюминиевых крышки от кастрюли, алюминиевый таз - 9 штук, алюминиевая вилка - 11 штук, 3 алюминиевые чайника с крышками, 2 гаечных ключа, 2 вентиля паровых, 5 вентилей водяных, кран, 2 тройника металлических с диаметром отверстий 40 мм, 1 тройник металлический с диаметром отверстий 50 мм и 40 мм, 1 крестовик металлический диаметром 40 мм, лом металла - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2. по сохранной расписке, следует оставить по по принадлежности у потерпевшей ФИО2.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья (подпись) Г.В. Усков

Копия верна: судья Г.В. Усков