Приговор № 1-48/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Павленко Д.С.

с участием государственного обвинителя Степанова А.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Цветашова Г.И., ордер № от 09 июля 2018 года,

защитника Анисимова В.А., ордер № от 09 июля 2018 года,

рассмотрев 19 июля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

установил:

18 октября 2017 года в дневное время ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору на автомобиле марки *****, принадлежащем на праве собственности ФИО1 приехали в лесополосу, расположенную в 10 км. от <адрес>, у автомобильной дороги <адрес>, имеющую согласно данных GPS навигации координаты: 47 градусов 44 минуты 6 секунд северной широты – 43 градуса 10 минут 9 секунд восточной долготы на территории ***** сельского поселения Котельниковского района Волгоградской области.

Реализуя свой совместный преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью заготовки дров, при помощи принесенной с собой бензопилы марки «Партнер», ФИО1 валил деревья бензопилой и спиливал ветви, ФИО2 и ФИО3 складывали стволы спиленных деревьев в кузов автомобиля. При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 достоверно знали, что у них отсутствуют необходимые документы, дающие право на вырубку деревьев, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 спилили 2 сыро-растущих деревьев породы «Акация белая», 8 деревьев сухостоя «Акация белая», 9 деревьев сухостоя «Вяз», тем самым повредив их до степени прекращения роста, причинив администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 17 560 рублей, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что они согласны с предъявленным обвинением, оно им понятно, и они поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и о рассмотрении дела в его отсутствии..

Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований части 2 и 5 статьи 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимыми деяния (тяжкое преступление), стоимость причиненного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, данных об их личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Оснований, установленных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ: автомобиль *****, с находящимися в кузове деревьями, бензопилу «Партнер», хранящиеся у ФИО1, оставить ему.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль *****, с находящимися в кузове деревьями, бензопилу «Партнер», хранящиеся у ФИО1, оставить ему.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев