Приговор № 1-48/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 10 мая 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Просвировой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 25.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющих малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 31.08.1998 года Урюпинским городским судом Волгоградской области по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. 21.06.2000 года приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено девять лет лишения свободы без штрафа. На основании п. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Урюпинского городского суда от 31.08.1998 года в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначено десять лет лишения свободы без штрафа. Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01.09.2004 года действия ФИО1 по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.06.2000 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы, исключен признак «неоднократно». Исключено из приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от 31.08.1998 года по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ два эпизода преступных деяний – эпизод хищения на сумму 235 рублей, эпизод хищения на сумму 200 рублей. Действия квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, снижена мера наказания до двух лет. Постановлено считать к отбытию ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы, с учетом ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определено ФИО1 окончательное наказание в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Условное наказание отменено, в соответствии с п. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание и окончательно определено в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29.07.2005 года освобожден условно-досрочно от наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.06.2000 года из ИК-23 г. Урюпинск Волгоградской области на срок три года два дня. 12.04.2007 года Урюпинским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 69 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Урюпинского городского суда от 21.06.2000 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору части не отбытого наказания в виде трех лет лишения свободы по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.06.2000 года, окончательно назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.05.2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского района Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 2 500 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 2 500 рублей сложено с наказанием по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12.04.2007 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10.07.2007 года приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12.04.2007 года изменен. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде семи лет лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 21.06.2000 года в виде двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде девяти лет одиннадцати месяцев лишения свободы. Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17.01.2012 года изменен приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 31.08.1998 года, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) назначено наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. В остальной части приговор оставлен без изменения. Изменен приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.06.2000 года, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначено наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде семи лет одиннадцати месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 31.08.1998 года, и согласно ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному по данному приговору, часть неотбытого им наказания по предыдущему приговору и назначено наказание в виде девяти лет четырех месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменен приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12.04.2007 года на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде семи лет лишения свободы присоединено неотбытое им наказание по предыдущему приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.06.2000 года, всего к лишению свободы сроком на девять лет девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Изменен приговор мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского района Волгоградской области от 18.05.2007 года, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено девять лет девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и штрафа в размере 2 500 рублей. Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.07.2014 года освобожден от отбывания наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12.04.2007 года в виде лишения свободы условно-досрочно на один год одиннадцать месяцев три дня от 01.08.2014 года из МК – 23 г. Урюпинск Волгоградской области. 20.04.2015 года Урюпинским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12.04.2007 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12.04.2007 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Урюпинского городского суда от 12.12.2016 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ограничением свободы сроком семь месяцев семь дней. Освобожден 23.12.2016 года на основании ст. 80 УК РФ из ИК-23 г. Урюпинска Волгоградской области.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16.01.2018 года, примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты> арендуемого индивидуальным предпринимателем С.З., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения продуктов питания, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, находясь в торговом зале магазина, похитил один хозяйственный пакет стоимостью 25 рублей, который находился возле холодильной камеры, куда он сложил апельсины в количестве 10 штук весом <данные изъяты> кг, стоимостью 120 рублей за <данные изъяты> кг., на сумму 364 рубля 80 копеек, а также мандарины в количестве <данные изъяты> кг., стоимостью 90 рублей за 1 кг., на сумму 89 рублей 55 копеек, которые он взял из ящиков, лежавших на полу торгового помещения магазина, кроме того, из холодильной камеры похитил сардельки «говяжьи» в количестве <данные изъяты> кг., стоимостью 105 рублей за 1 кг., на сумму 57 рублей 22 копейки, а всего продуктов питания на общую сумму 536 рублей 57 копеек, после чего с похищенным пытался скрыться, однако, продавцом данного магазина был застигнут на месте совершения преступления, которая потребовала от него оплаты за приобретенный товар. Осознавая, что его действия приобрели открытый характер, ФИО1, игнорируя законны требования продавца, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив продукты питания на общую сумму 536 рублей 57 копеек, причинив своим незаконным действиями материальный ущерб собственнику.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Блюденова О.В. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Просвирова О.В. в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.З. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознан характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признак открытого хищения чужого имущества выразился в том, что ФИО1 понимал, что продавец, которая застигла его в момент совершения преступления, осознаёт противоправность его действий, направленных на завладение чужим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести,

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает с матерью и отцом /<данные изъяты> в быту и по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками /<данные изъяты>/; на воинском учете не состоит /Том № <данные изъяты>/; на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» не состоит /<данные изъяты>, имеет судимости /<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение имущественного вреда <данные изъяты>/; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания «<данные изъяты>» /<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено в период непогашенных судимостей.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшали ли бы степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вид наказания, чем лишение свободы, судом при рассмотрении дела не установлено.

При определении наказания подсудимому ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывая наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом рассматривалась возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 10.05.2018 года, при этом, подлежит зачету в срок отбытия наказания ФИО1 время его предварительного содержания под стражей с 22.01.2018 года по 09.05.2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 18, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 63, ст. 68 УК РФ, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 10 мая 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время его предварительного содержания под стражей с 22 января 2018 года по 09 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.