Приговор № 1-144/2024 1-774/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-144/2024

КОПИЯ

уголовное дело № 1-144/2024 (1-774/2023;)

УИД: 66RS0010-01-2023-003924-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 13 февраля 2024 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Каменева Г.Д.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Секисовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Даргеле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

..., ранее судимого:

– 26.04.1999 Свердловским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 06.12.2012) по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 132, п.п. «з, к» ч. 2 ст. 105, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам 6 месяцам лишения свободы;

– 23.12.1999 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 06.12.2012) по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.04.1999) к 23 годам лишения свободы; 24.09.2021 освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои в отношении Потерпевший, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также угрожал убийством Потерпевший, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ФИО1 на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Свердловского областного суда от 26 апреля 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 декабря 2012 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «в,д» ч. 2 ст. 131, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 132, п.п. «з, к» ч. 2 ст. 105, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 декабря 2012 года) по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 апреля 1999 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 23 года.

08 сентября 2023 года в период с 08:00 до 09:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №... дома (место расположения обезличено), реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли знакомому Потерпевший, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно подошел к последнему, держа в правой руке нож, нанес кулаком левой руки не менее пяти ударов в область головы и тела, после чего схватил Потерпевший рукой за ногу и стащил его с кровати, в тот момент к нему подбежала А.П. и забрала нож. Тогда ФИО1 нанес лежавшему на полу Потерпевший не менее пяти ударов кулаком правой руки по голове и телу, от чего последний испытал физическую боль. После того как появилась возможность, Потерпевший выбежал в коридор подъезда и попытался скрыться от ФИО1, однако последний догнал Потерпевший на первом этаже подъезда (место расположения обезличено) и умышлено нанес ему не менее пяти ударов своей ногой в область головы, отчего последний испытал физическую боль и в последствии потерял сознание.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 при нанесении побоев потерпевшему Потерпевший причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадин в области головы и правой ушной раковины, рубца на коже волосистой части головы лобно-теменной области слева, рубца на коже волосистой части головы затылочной области справа. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, 08 сентября 2023 года в период с 08:00 до 09:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №... дома (место расположения обезличено), на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший имея умысел, направленный на угрозу убийством, умышленно схватил с кухни нож, удерживая его в правой руке, подошел к Потерпевший с целью вызвать у него страх за свою жизнь и здоровье, при этом действовал мгновенно и агрессивно, создавая тревожную обстановку, высказал в адрес Потерпевший слова угрозы убийством, при этом держа в правой руке нож, стал кулаком левой руки наносить ему не менее пяти ударов по голове и телу. В условиях сложившейся обстановки угрозу убийством Потерпевший воспринял для себя реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1, который в тот момент был крайне агрессивен и злобен, причиняя телесные повреждения и угрожая ножом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по каждому преступлению, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Секисовой Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, последний проконсультирована об особенностях и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении двух преступлений признает, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснены подсудимому ФИО1, он их осознает, они ему понятны.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

– по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, временную регистрацию, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога, а также в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, также суд принимает во внимание иные характеристики подсудимого в их положительной части.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела.

При этом суд не учитывает данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения в качестве его явки с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, при даче объяснений сотруднику полиции ФИО2 не представлял последнему какой-либо неизвестной ему информации, а фактически признал обстоятельства, известные правоохранительным органам о его возможной причастности к совершению преступления по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, оказание им помощи, в том числе матери, которая является пенсионером, а также принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленных преступлений небольшой тяжести ФИО1 имел судимость за совершение умышленных преступлений (приговор от 26 апреля 1999 года и от 23 декабря 1999 года), судимость за которые на момент совершения преступлений в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания по каждому преступлению в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия достаточных данных полагать, что именно оно привело к совершению инкриминируемых деяний. В судебном заседании сам подсудимый также отрицал влияние состояния опьянение на совершение преступления.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению ФИО1 указанных видов наказания не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований применения при назначении наказания за каждое преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения по каждому преступлению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. Также не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ, принудительными работами, поскольку исправление ФИО1 возможно при назначении данного вида наказания.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимым совершено два преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также положения ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом ФИО1 надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы МО «город Нижний Тагил» Свердловской области; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО1 надлежит следователь самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.Е. Белоусова

Копия верна

Судья А.Е. Белоусова