Приговор № 1-95/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронеж Воронежской области старшего помощника прокурора Крюкова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Корчугановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего основного места работы, имеющего периодические заработки, среднемесячный доход 25000р., ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нововоронежу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом старшего инспектора ДПС ГИБДД отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Нововоронежу, утвержденным начальником ОМВД России по городу Нововоронежу Воронежской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществляет контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролирует в пределах представленной компетенции соблюдение установленных правил, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращает и пресекает административные правонарушения в зоне поста, маршрута патрулирования, осуществляет в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (п.п. 2, 11, 19 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13), положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ч. 1 ст. 28.3, п.1 ч.2 ст.28.3, ч. 2 ст. 27.12.1) сотрудник полиции уполномочен пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ и Федеральному закону РФ №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 властными распорядительными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак «№», с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО4 в присутствии старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об указанном административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не желающего быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в качестве наказания быть лишенным права управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия - укрытия факта совершенного административного правонарушения путем не направления дела об административном правонарушении в суд, о чем он сообщил сотрудникам полиции, пояснив, что намерен передать 20 000 рублей за вышеуказанное незаконное бездействие. Сотрудники ДПС предупредили ФИО1 о незаконности действий, которые он намеревается совершить, отказавшись от получения денежных средств.

Однако, ФИО1 не отказался от своих преступных намерений и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, около <время> ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому № по <адрес>, где в указанное время на прилегающей к нему территории располагался служебный автомобиль сотрудников ДПС «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак «№». ФИО1 сел в указанный автомобиль, где находился старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО2, с целью дачи ему взятки за не направление административного материала в суд. В ходе беседы ФИО2 предупредил ФИО1 о незаконности и преступности его действий, влекущих уголовную ответственность. Несмотря на отказ старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО2 от получения взятки и предостережения об ответственности за указанные действия, ФИО1, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за укрытие факта совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, путем не направления дела об административном правонарушении в суд, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак «№», расположенном на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес>, лично передал старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей двумя купюрами, достоинством по 5 000 рублей каждая, положив их в пепельницу автомобиля, что является частью общей суммы 20000 рублей, которые он намеревался передать.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО2 от получения взятки отказался.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291УК РФ, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания ФИО1, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, учитывая данные о личности подсудимого, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее не судимого, учитывая его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания, является наиболее целесообразным для его исправления и перевоспитания подсудимого, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. При назначении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, и определяет штраф в твердой денежной сумме

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ. хранить в материалах настоящего уголовного дела,

- 2 денежные купюры, достоинством 5000 рублей каждая, серии «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Ю.В.Аксенова