Приговор № 1-816/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-816/2020

...

Дело № 1-816/2020

УИД 56RS0018-01-2020-008930-22


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.

при секретаре: Шаволиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фильчакова Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1. , ..., судимого:

- 22 мая 2012 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02октября 2015 года освободившегося в связи с отбытием наказания;

- 12 сентября 2017 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 ноября 2017 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 мая 2020 года освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 24 дня;

осуждённого:

- 03 ноября 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2020 года в период с 23:00 часов по 23:10 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 26 железнодорожном пути производственной базы путевая машинная станция-16, расположенном на расстоянии 40 метров от ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя приисканные два мешка, погрузив в них 10 железнодорожных подкладок марки КБ-65, находящиеся на железнодорожной платформе N, принадлежащие ..., тайно похитил железнодорожные подкладки марки КБ-65 (ГОСТ 16277-93) в количестве 10 штук, общей стоимостью 4 165 рублей 16 копеек без НДС, причинив потерпевшему материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 08 августа 2020 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь у ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, опьянев, уснула на полотне, находящемся по поверхности земли у указанного дома, тайно похитил, забрав из правого бокового кармана надетых на Потерпевший №1 брюк, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», стоимостью 7 176 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» с абонентским номером N, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал доказательства по делу с точки зрения допустимости, достоверности и относительности, а также подтвердил то, что ходатайство заявлено добровольно и он осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Фильчаков Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ОАО «...» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, ссылаясь на то, что похищенное возвращено в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приняла извинения подсудимого, подтвердила то, что телефон ей возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела и добровольно; подсудимый в полной мере осознает порядок и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и п.п. «в, г» ч. 2 ст.158УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержала в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого: по преступлению от 28 июля 2020 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ... – по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N.20 от 24 сентября 2020года, ФИО1 ... На момент совершения инкриминируемых ему действий ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, сохранял адекватный речевой контакт, о случившемся помнит. Указанное психическое расстройство не лишало и не лишает в настоящее время ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых противоправных действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (т. 1 л.д. 156-157)

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на специализированном учете у психиатра и в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, ..., от которого отказался, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет непогашенные и не снятые судимости за совершение тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний, в даче объяснений по поводу совершения преступления от 28 июля 2020 года, а также по преступлению от 08 августа 2020 года – явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболеваний и инвалидности у бабушки виновного; факт возвращения потерпевшим на стадии предварительного следствия похищенного имущества; позицию потерпевшей и представителя потерпевшего, оставивших вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. ФИО1, будучи осужденным приговорами судов от 22 мая 2012 года и от 12 сентября 2017 года за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости по которым не погашены и не сняты, совершил умышленные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкциями частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы.

Именно данное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступления от 08 августа 2020 года, суд не нашел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания по каждому преступлению суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. по делу установлено отягчающее наказание Р.Е.МБ. обстоятельство.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также личность виновного, в том числе и то, что ФИО1, имея непогашенные и неснятые судимости, совершил умышленные преступления, суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая то, что ФИО1 преступление от 28 июля 2020 года совершил в период его условно-досрочно освобождения от отбывания наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2017 года, а оба преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2020 года, наказание по которому назначено на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 12 сентября 2017 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03 ноября 2020 года, при этом, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 10 (десять) месяцев;

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2020 года, ФИО1. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Р.Е.МВ. следующие ограничения свободы – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из жилища, в котором осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы с 23.00 до 06.00 часов; не изменять место жительства (пребывания); не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать Р.Е.МБ. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей – с 24 ноября 2020года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу и время содержания Р.Е.МБ. под стражей по предыдущему делу – с 15 сентября 2020 года по 23 ноября 2020 года включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон «Samsung Galaxy A 10», сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу;

10 железнодорожных подкладок марки КБ-65, переданные на ответственное хранение представителю ОАО «...» – считать возвращенными законному владельцу;

два белых мешка, переданные на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенными законному владельцу;

сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 31 июля 2020 года, рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 31 июля 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Аветисян Г.Р.

...

...

...

...