Решение № 2-3443/2017 2-3443/2017~М-3249/2017 М-3249/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3443/2017

К делу №2-3443/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

18 сентября 2017года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в которых просил установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <...>, принадлежащем ответчику ФИО3, в размере 22 кв.м. согласно координат, установленных межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО5

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 350 кв.м.и жилой дом жилой площадью 62,5 кв.м, литер: А,а,а1,а2 с хозяйственными постройками по адресу: <...>. Кроме данных объектов, ему принадлежит гараж лит.Д общей площадью 35,7 кв.м. Данный гараж частично располагается на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО3, расположенном по адресу г.Анапа, <адрес>.Для установления границ земельного участка, необходимого для расположения и обслуживания части принадлежащего ФИО1 гаража, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру. Согласно межевого плана и заключения кадастрового инженера ФИО5, часть принадлежащего истцу гаража лит.Д площадью 22 кв.м. расположена на смежном земельном участке, принадлежащем ФИО3, необходимо установить сервитут на данную часть земельного участка в пользу собственника строения. ФИО1 направил ответчику ФИО3 письменное предложение об установлении сервитута на часть его земельного участка площадью 22 кв.м., занятых гаражом, согласно межевого плана с заключением кадастрового инженера. Однако, ответчик не ответил на данное предложение, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3, и его представитель ФИО4 исковые требования не признали и пояснили, что гараж литер Д, принадлежащий ФИО1, частично, площадью 22 кв.м. располагается на земельном участке принадлежащем ФИО3 по адресу <адрес>. С координатами и площадью земельного участка, занятого принадлежащим ФИО1 гаражом площадью 22 кв.м., определенными в межевом плане и заключении кадастрового инженера ФИО5, ФИО3 согласен полностью. Однако, не согласен с установлением сервитута, считает, что установление прав ФИО1 на часть земельного участка, принадлежащего ФИО3, занятого гаражом ответчика, не может регулироваться нормами о сервитуте, так как нахождение чужой недвижимости на участке полностью лишает ФИО3 прав владения и пользования данной частью земельного участка, а у ФИО1 – напротив, имеется право единоличного (полного) пользования данным участком, а не ограниченного.ФИО1 несколько лет единолично, без оформления каких-либо прав, пользуется частью принадлежащего ФИО3 земельного участка, на котором расположен гараж ответчика по встречному иску, ориентировочной площадью 22 кв.м. ФИО3 готов предоставить данный участок ответчику во временное пользование на праве аренды за плату, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований ФИО1

Свои выводы суд мотивирует тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж, назначение нежилое, общей площадью 35,7 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый №, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЖ №364459, выданном 15.04.2010г.

Указанный гараж литер Д располагается частично, площадью 22 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО3, расположенном по адресу <адрес>.

То обстоятельство, что часть гаража лит.Д площадью 22 кв.м., принадлежащего ФИО1, располагается на земельном участке по адресу <адрес> а, подтвердили истец и ответчик в судебном заседании, подтверждается материалами дела.

Согласно межевого плана и заключения кадастрового инженера ФИО5, часть принадлежащего ФИО1 гаража лит.Д площадью 22 кв.м. расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером №, который находится в собственности у гр.ФИО3, необходимо установить сервитут на данную часть земельного участка в пользу собственника строения. Исследовав межевой план, заключение кадастрового инженера ФИО5, выяснив мнение сторон по данному вопросу, суд приходит к выводу, границы, координаты сервитута согласно межевого плана не нарушают прав и законных интересов ответчика, не создают для собственника существенных неудобств, одновременно обеспечивают необходимые нужды истца, создают таким образом разумный баланс интересов.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом. Абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Кодекса, прямо предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Давая правовую оценку доводам ответчика о том, что в отношении земельного участка площадью 22 кв.м. согласно границ и координат, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО5, необходимо принудить истца ФИО1 заключить договор аренды, суд полагает, что данные доводы не основаны на законе.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ называет договор в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей у лиц, которые его заключили.

Гражданское законодательство основывается на свободе договора.

Гражданам и юридическим лицам гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО3 утверждал в судебном заседании, что ФИО1 длительное время использует чужой земельный участок площадью 22 кв.м. Однако никаких мер для заключения договора аренды ФИО3 не принимал, проект договора аренды истцу не направлял.

Принимая во внимание изложенное, а так же то обстоятельство, что согласно ст.23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации, суд приходит к выводу об установлении сервитута на условиях, предложенным ФИО1, в целях эксплуатации, ремонта гаража литер Д, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО5

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута -удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО3, в размере 22 кв.м согласно координат, установленных межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО5

Постановить, что межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО5, является неотъемлемым приложением к настоящему решению суда.

Постановить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Краевой суд Краснодарского края через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: