Приговор № 1-3/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 18 февраля 2019 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора г. Полярные Зори Мурманской области ФИО1,

защитника: адвоката Загудаева В.А., представившего удостоверение №** от 10.11.2004 и ордер №** от 24.01.2019,

а также с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО2, *** не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в жилище, другую – с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 27 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью подошёл к дачному дому, расположенному в <адрес>, по географическим координатам ***, на земельном участке с кадастровым номером №**, принадлежащему гр.К. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 при помощи имевшегося при нём ножа демонтировал штапик окна, расположенного с левой стороны от входа в дом, и, выставив оконное стекло, через образовавшийся проем, незаконно, с целью кражи, проник в дачный дом, используемый как жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее гр.К имущество, а именно: циркулярную пилу ***, стоимостью 3000,00 рублей и строительный фен ***, стоимостью 959,99 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему гр.К имущественный вред на общую сумму 3959, 99 рублей.

Кроме того, ФИО2 в один из дней в период времени с 02 сентября 2018 года по 06 сентября 2018 года с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, подошёл к помещению бани, расположенной в <адрес>, по географическим координатам ***, на земельном участке с кадастровым номером №**, принадлежащей гр.С Воспользовавшись тем, что в одном из окон ручка запорного механизма не закрыта до упора, нанёс один удар рукой по створке оконной рамы, открыв ригель замка, после чего, через открытое окно, незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие гр.С ноутбук ***, стоимостью 15000,00 рублей, внешний жесткий диск ***, стоимостью 1000,00 рублей, сумку для ноутбука ***, стоимостью 350,00 рублей, охотничий нож ***, стоимостью 2500,00 рублей, и кейс с аккумуляторной дрелью – шуруповертом ***, стоимостью 4750,00 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, как собственным, причинив гр.С значительный ущерб на общую сумму 23 600,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия.

Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от адвоката, государственного обвинителя и потерпевших гр.К, гр.С (т. 2, л.д. 102, 103, 150, 160) против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, а второе преступление к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (т.1, л.д. 236), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах содеянного, о месте хранения похищенного имущества; выдачи предметов, добытых преступным путем, сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия и выемки, что обеспечило возвращение потерпевшим похищенного у них имущества (т. 1, л.д. 76, 77-82, 194-198, 226; т. 2, л.д. 25-34).

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание вышеизложенное в совокупности с фактическими обстоятельствами содеянного подсудимым, учитывает характер и степень тяжести преступлений, направленных против собственности. Поскольку две кражи подсудимый совершил последовательно, в период, когда у него не было постоянного законного источника дохода, ***, однородные преступления совершал в целях обеспечения себя материальными средствами за счет чужого имущества, следовательно, за каждое из преступлений, входящих в совокупность, образующую систему преступлений, свидетельствующую о склонности подсудимого к преступной деятельности против собственности, справедливым наказанием, отвечающим его превентивным целям, является лишение свободы.

При таких обстоятельствах, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в том числе принудительные работы как альтернатива лишению свободы, перечисленных целей наказания, включая цели: восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не достигнет.

Решая вопрос о размере наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ) и ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств, степени тяжести и характера общественной опасности каждого из двух преступлений, совершенных подсудимым из корыстных побуждений, по причине отсутствия постоянного законного источника дохода, с причинением значительного ущерба гражданину по второму преступлению, возвращение похищенного только после выявления преступлений сотрудниками полиции, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, исходя из фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, ***, совершившего две кражи подряд, путем незаконного проникновения в жилище, помещение, в ночное время суток, через небольшой промежуток времени между кражами, указывающими на систематический характер преступной деятельности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных преступлений.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением осужденного и его исправления, суд возлагает на ФИО2 в течение испытательного срока определённые обязанности.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления указанного органа; в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- строительный фен, циркулярную пилу, прайс-лист, выданные гр.К, оставить потерпевшему гр.К как законному владельцу;

- ноутбук, внешний жесткий диск, сумку для ноутбука, оптическую компьютерную мышь, охотничий нож ***, кейс с аккумуляторной дрелью, инструкцию по эксплуатации дрели, выданные на ответственное хранение гр.С, оставить потерпевшему гр.С как законному владельцу;

- 1 след обуви на CD-R диске, 2 следа пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, - оставить на постоянное хранение в материалах уголовного дела;

- туфли, принадлежащие ФИО2, сданные в камеру хранения вещественных доказательств, возвратить ФИО2 как законному владельцу, а если не будут востребованы в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий А.И. Мухаметшина