Приговор № 1-135/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Чистяковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Асеева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02 марта 2020 г. в период с 12 часов 10 минут по 13 часов 50 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, то есть в общественном месте, публично, без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу и желая умышленно нарушить общепризнанные нормы и правила поведения, а также противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, действуя из хулиганских побуждений, открыто и демонстративно, пренебрегая общепринятыми интересами и правилами поведения, нормами морали и нравственности, своей правой рукой достал из кармана куртки имеющийся при себе промышленно изготовленный 4,5-мм газобалонный многозарядный пневматический пистолет <данные изъяты> №, внешне напоминающий огнестрельное оружие и используя его в качестве оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу и желая их наступления, умышленно перевел флажок предохранителя вниз, то есть разблокировал спусковой крючок пистолета, для последующего нажатия, после чего, указательным пальцем правой руки ФИО1 не менее 5 раз нажал на спусковой крючок, тем самым произведя не менее 5 выстрелов в стеклянную перегородку помещения входной группы магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, тем самым повредив одно из стекол.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО1, умышленно не менее 4 раз нажал указательным пальцем правой руки на спусковой крючок пистолета модели <данные изъяты> №, тем самым произведя не менее 4 выстрелов в потолок магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Асеев И.Г.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чистякова Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.170, 172), по месту жительства жалоб и замечаний не поступало (л.д.174), является участником боевых действий и почетным донором России (л.д.175-177), привлекался к административной ответственности (л.д.158-161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медалей и статус участника боевых действий (л.д.175-176), а также инвалидность близких родственников.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению самоконтроля подсудимого, способствовало совершению им преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его преступное поведение, подтвержден самим подсудимым в ходе судебного заседания.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание, будет являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований препятствующий назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 26.05.2020