Приговор № 1-59/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020

№1-59/2020

Уникальный идентификатор дела

73RS0013-01-2020-000285-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 11 февраля 2020 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Валиуллина Р.Р.,

при секретаре Миннафиной В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты> области, гражданина РФ, <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, проживающего в г.<данные изъяты> зарегистрированного в г.<данные изъяты>, ранее судимого Димитровградским городским судом <данные изъяты> года по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершил в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

В августе <данные изъяты> года, более точные время и дата не установлены, ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м. от будки сторожа гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты> области, нарвал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащих растений конопли, являющегося наркотическим средством-каннабис (марихуана), общим весом не менее <данные изъяты> грамм, которое принес по месту своего жительства в квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> и стал хранить.

<данные изъяты> года около <данные изъяты> часов, ФИО1 взял часть массы наркотикосодержащего растения конопли, ранее незаконно приобретенного и хранящегося по указанному выше адресу, пришел в будку сторожа <данные изъяты>» расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, путем экстракции марихуаны (каннабиса) в растворителе, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере массой <данные изъяты> г., которое стал хранить при себе без цели сбыта.

<данные изъяты> года в <данные изъяты> у дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство масло канаббиса (гашишное масло) в значительном размере массой высушенной <данные изъяты> грамма, которое Голубев незаконно изготовил и хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

<данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты> в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу Ульяновская область, г. <данные изъяты>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при выше указанных обстоятельствах с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой <данные изъяты> г..

Подсудимый ФИО1 вину признал, по существу предъявленного обвинения показал, что в августе месяце <данные изъяты> года он нарвал листья и верхушечные части растения конопли, которые стал хранить по месту своего жительства в холодильнике. <данные изъяты> года он взял часть конопли и в будке сторожа ГСК изготовил гашишное масло, которое поместил в спичечный коробок. В тот же день около дома <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции; гашишное масло, хранящееся при нем, и растения конопли в холодильнике были изъяты.

Кроме полного признания вины лично подсудимым, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетелей ТМВ. и АВА., которые, дав аналогичные показания, суду показали, что являются сотрудниками полиции г.Димитровграда. <данные изъяты> года они задерживали подсудимого ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. В ходе обыска в холодильнике по месту жительства ФИО1 также были обнаружены пакеты и брикет с веществом растительного происхождения.

Показаниями свидетеля УАД который суду показал, что <данные изъяты> года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в ходе которого был изъят спичечный коробок, и при обыске квартиры подсудимого, в ходе которого в холодильнике были изъяты пакеты и брикет с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от <данные изъяты> года, согласно которому у последнего было обнаружен и изъят коробок из под спичек с бумажным свертком с веществом растительного происхождения, а так же смыв с ладоней рук на 2 ватных тампона (т.1 л.д.10-11)

Протоколом обыска от <данные изъяты> года, согласно которому в период времени с <данные изъяты> у ФИО1 в жилище, расположенном по адресу: <данные изъяты> в холодильнике было обнаружено и изъято 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения; брикет растительного происхождения. (т.1 л.д.24-28)

Справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1 <данные изъяты> года в ходе личного досмотра и при обыске в жилище, является, соответственно, наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты> г. и наркотическим средством каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>. (т.1 л.д.41, 44-45, 82-88, 119-124)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств.

Анализируя приведенные доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, который показал, что с целью личного употребления нарвал листья и верхушечные части конопли, которую стал хранить в холодильнике по месту своего жительства, из части конопли изготовил гашишное масло. Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Свидетели ТиА показали, что задерживали подсудимого, у которого в ходе личного досмотра и при обыске в жилище были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения. Свидетель У суду показал, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого и в ходе обыска его квартиры, в ходе которых были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения. Согласно заключению экспертизы, в ходе личного досмотра у подсудимого было изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере массой <данные изъяты> г., в ходе обыска было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой <данные изъяты> г.

Таким образом, судом было установлено, что в августе <данные изъяты> года Голубев с целью личного употребления незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой <данные изъяты> г., а также <данные изъяты> года незаконно изготовил и хранил при себе масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере массой <данные изъяты> г..

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Голубев хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. Страдает синдромом зависимости к каннабиноидам средней стадии, активная зависимость. (т.1 л.д. 92-94).

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Голубев характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от каннабиоидов 2 стадия, занимается общественно-полезным трудом.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что, будучи условно осужденным, Голубев преступление совершил в течение испытательного срока, суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты подсудимого адвокату было выплачено вознаграждение в сумме 4300 рублей. (т.1 л.д.193)

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает возможным обязанность по возмещению процессуальных издержек возложить на подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу; под стражу ФИО1 заключить немедленно в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 11 февраля 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4300 рублей.

Вещественные доказательства: коробок из-под спичек, фрагменты упаковок, наркотические средства, полимерные пакеты, бирки и металлическую миску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.В.Кураева