Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-2029/2018;)~М-2150/2018 2-2029/2018 М-2150/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/19


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 января 2019 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Леньшиной А.А., прокурора Решетниковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрирован ФИО2 В спорное жилое помещение ответчик не вселялся и никогда в нем не проживал, оплату за коммунальные услуги никогда не производил, членом семьи истца ответчик не являлся. Место жительства ответчика не известно.

ФИО1 просила признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по приведенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Леньшина А.А., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей неизвестно мнение ее доверителя.

Прокурор Решетникова Т.Д. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки выданной ООО «Полимер» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, У.П.С., ФИО2 (л.д. ).

Допрошенные судом в качестве свидетелей Т.Л.Л., К.Г.И., В.К.А., пояснили, что проживают по соседству с истцом длительное время, ответчика не знают, в жилое помещение истца он никогда не вселялся и не проживал в нем.

Проанализировав и оценив показания свидетелей, суд не усмотрел оснований для сомнения в их добросовестности и достоверности сообщенных им фактов.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5243-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что регистрация гражданина по месту пребывания не может служить основанием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными актами, в том числе права на жилище. Указанное подтверждено постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П, от 04 апреля 1996 г. № 9-П.

При изложенных данных суд пришел к выводу, что в установленном законом порядке ФИО2 не вселялся в жилое помещение по адресу: <адрес> и не проживал в нем, он не стал членом семьи нанимателя жилого помещения. Сам по себе факт регистрации ответчика по адресу спорного жилья не порождает для него каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Следовательно, ФИО2 не приобрел права пользования спорным жилым помещением, а его регистрация по адресу нахождения указанного жилья нарушает права нанимателя ФИО1, которая вынуждена нести расходы на оплату коммунальных услуг, в том числе и за ответчика.

Истцом также заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку не представлено доказательств препятствования паспортной службы в снятии ответчика с регистрационного учета, кроме того до принятия решения суда о признании ФИО2 неприобретшим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют основания для осуществления действий относительно его регистрации.

Следовательно, при изложенных данных, исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер