Приговор № 1-470/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-470/2025

КОПИЯ

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Ениной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дугиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. На основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен испытательный срок, направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с начала мая 2025 года до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у находившегося на территории <адрес>, более точное место не установлено, ФИО2, возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, в период с начала мая 2025 года до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении «WhatsApp», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – карфентанил, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,83 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к крупному размеру.

В период с начала мая 2025 года до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, реализуя прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, путем извлечения из тайника «закладки», организованного неустановленным лицом умышлено, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,83 грамма, в крупном размере, заранее расфасованное неустановленным следствием лицом в 1 сверток из бумаги светло-бежевого цвета с машинописным текстом, которое умышленно, незаконно хранил при себе и продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, указанное наркотическое средство поместил на нижнюю полку верхнего шкафа стенки, расположенной в комнате №, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где продолжил умышленно, незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 20 минут, в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес> сотрудниками ОКОН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, на нижней полке верхнего шкафа стенки, расположенной в комнате № обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,83 грамма, в крупном размере (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия все участников процесса, из которых следует, что он является наркозависимым лицом, употребляет наркотические средства давно. Приобретает их через мессенджер вотсап в интернет магазине, номер телефона магазина не помнит, Человека у которого приобретает он никогда не видел, имени не знает. ДД.ММ.ГГГГ он купил наркотик и забирал их где-то в районе <адрес> наркотик с банковской карты. Перевел 4 200 рублей забрал его из тайника – закладки. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли с обыском сотрудники полиции, он отказался расписываться за обыск. Однако добровольно указал, где хранится наркотик. Обыск проводился с понятыми, замечаний не было. Сбытом никогда не занимался, вину в хранении признает в полном объеме. По адресу: <адрес>123 проживает совместно со своей матерью ФИО3 №4. Он временно нигде не работает. Судимости: ч. 1 ст. 228 УК РФ судим Кировским районным судом в 2022 году, наказание 1 год строгого режима. Состоит на административном надзоре с 2019 года за ст. 228.1 УК РФ до 2027 года. Заболевания: гепатит «В, С» с 2014 года, бронхиальная астма с рождения, не может сказать точно, но возможно заболевание ВИЧ. Состоит на диспансерном учете в Городской больнице №, где есть карта пациента, просит истребовать и приобщить данные сведения. Сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна. Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью. Изъятые у него наркотические средства он незаконно хранил для личного употребления, сбывать никому не собирался (л.д.68-71, 76-79, 157-159, 165-168).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля - ФИО3 №1 следует, что она состоит в должности оперуполномоченного 3 отдела по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес>. В мае 2025 года информация поступила в 3 отдел УНК ГУ МВД России по <адрес> о причастности ФИО2 к совершению преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств. Они начали проведение оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ около десяти часов вечера она, совместно с другими сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, и двумя понятыми направилась по месту проживания ФИО2 Дверь открыл мужчина, которому сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили назвать его свои данные. Мужчина представился как ФИО2. Они сообщили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, и предъявили ему постановление о производстве обыска в его квартире, с которым он ознакомился. Они разъяснили присутствующим их права и обязанности права и обязанности. В квартире находилась мама ФИО2, которая также ознакомилась с постановлением о производстве обыска и поставила свою подпись. Далее спросили у мужчины, есть ли у него в квартире или при нем наркотики, либо иные запрещенные в обороте вещества и предметы, и предложили их добровольно выдать, если таковые имеются. Мужчина сказал, что в шкафу, расположенном в жилой комнате, находится сверток из бумаги, в котором находится наркотическое средство «карфентанил», которое он хранил для личного употребления. Все проследовали в жилую комнату, где открыли шкаф, и на нижней полке обнаружили свёрток из бумаги с веществом, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. Также в комнате, на столе был обнаружен сотовый телефон, который также изъяли и упаковали аналогичным способом. Более ничего обнаружено и изъято не было. В ходе обыска ею составлялся протокол, с которым все лица, присутствующие при проведении обыска, ознакомились и поставили свои подписи. Действия сотрудников полиции были всем понятны, замечаний ни от кого не последовало. При проведении обыска производилась фотосьёмка, физического и психологического воздействия ни на кого не оказывалось.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля, из которых следует, что «…В мае 2025 года в ОКОН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, а в частности к их незаконному приобретению, хранению и сбыту. Так как в связи со служебной необходимостью 3 отдел УНК ГУ МВД России по <адрес> оказывает практическую помощь в работе ОКОН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, данная информация поступила в 3 отдел УНК ГУ МВД России по <адрес>, и они начали проведение совместных оперативно-розыскных мероприятий с ОКОН ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около десяти часов вечера она, совместно с другими сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, сотрудниками ОКОН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, и двумя понятыми направилась по месту проживания ФИО2, по адресу: <адрес>. Зайдя в подъезд, и поднявшись на 4 этаж, они постучались в <адрес>, которая находилась слева от лифта…» (л.д.142-145).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, допрошенной в судебно заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она, совместно со своей знакомой ФИО3 №3 находились у ТЦ «Виваленд», когда к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска у лица, которое подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков, на что они согласились. Совместно с сотрудником полиции, на служебном автомобиле, они проследовали к дому, расположенному по <адрес>, дом расположен напротив городской больницы №, где зашли в один из средних подъездов этого дома и поднялись на 4 этаж. Дверь подсудимый, представился, сотрудники полиции, представились, сообщили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, и предъявили ему постановление о производстве обыска в его квартире, с которым он ознакомился, но свою подпись поставить отказался, а мама его поставила. Сотрудники полиции всем объяснили суть проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. Далее они с согласия мужчины и его мамы проследовали в его квартиру, где сотрудники полиции в шкафу, обнаружили свёрток из бумаги с веществом, который упаковали в полиэтиленовый пакет. На фрагменте бумаги все присутствующие поставили свои подписи. Также в комнате, на столе был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми», его также упаковали отдельно. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все присутствующие при проведении обыска ознакомились и поставили свои подписи. Действия сотрудников полиции были всем понятны, замечаний ни от кого не последовало. При проведении обыска производилась фотосьёмка, физического и психологического воздействия со стороны сотрудников ни на кого не оказывалось.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, частично оглашены показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что «…Далее они с согласия мужчины и его мамы проследовали в его квартиру, где сотрудники полиции спросили у мужчины, есть ли у него в квартире или при нем наркотики, либо иные запрещенные в обороте вещества и предметы, и если таковые имеются, предложили их добровольно выдать. На вопрос сотрудников полиции мужчина указал на шкаф, расположенный в жилой комнате, и пояснил, что в нем находится сверток из бумаги в котором находится наркотическое средство «карфентанил», которое он хранил для личного употребления. Все проследовали в жилую комнату, принадлежащую мужчине, где открыли шкаф, расположенный напротив входа, и на нижней полке был обнаружен и изъят свёрток из бумаги с веществом, который упаковали в полиэтиленовый пакет, который завязали узлом и перевязали ниткой, на концы которой наклеили фрагмент бумаги с круглой синей печатью...» (л.д.146-149).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, допрошенной в судебном заседании, следует, что ее сын ФИО2 давно употребляет наркотические средства и является наркозависимым лицом. Она проживает совместно с ним по адресу: <адрес>123. ФИО6 официально не трудоустроен, но неофициально подрабатывает и помогает ей финансово. ФИО6 хотел излечиться от данной болезни, и даже состоял на учете в ПНД, но пока что безуспешно. Она уверена, что к сбыту наркотиков ее сын никак не причастен, по ночам из дома не уходит, подозрительных личностей у них дома не бывает. То, что у них дома находились наркотики она также не знала. Телефон марки, изъятый у них дома, которым пользовался ее сын был приобретен ей на ее денежные средства и передан в пользование сыну, поэтому фактически телефон принадлежит ей. Ее сын добрый, отзывчивый, честный, спокойный молодой человек, всегда оказывает ей помощь как физическую (по дому) так и материальную.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО3 №3, данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около десяти часов вечера, точнее сказать не может, так как не помнит, она, совместно со своей знакомой ФИО3 №2 находились у ТЦ «Виваленд», когда к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска у лица, которое подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков. Они ранее уже принимали участие в подобном мероприятии, и так как у них было свободное время, они согласились. Совместно с сотрудником полиции, на служебном автомобиле, они проследовали к дому, расположенному по <адрес> напротив городской больницы №, зашли в подъезд, и поднялись на 4 этаж, где постучались в квартиру слева от лифта. Дверь открыл мужчина, которому сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили назвать его свои данные. Мужчина представился, но его данные она уже не помнит. Сотрудники полиции сообщили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, и предъявили ему постановление о производстве обыска в его квартире, с которым он ознакомился, но свою подпись поставить отказался. Сотрудники полиции всем объяснили суть проводимого мероприятия, а также объяснили им права и обязанности. В квартире находилась его мама, которая также ознакомилась с постановлением о производстве обыска и поставила свою подпись. Далее они с согласия мужчины и его мамы проследовали в квартиру, где сотрудники полиции спросили у мужчины, есть ли у него в квартире или при нем наркотики, либо иные запрещенные в обороте вещества и предметы, и если таковые имеются, предложили их добровольно выдать. Мужчина сказал, что в шкафу, расположенном в жилой комнате, находится сверток из бумаги в котором находится наркотическое средство «карфентанил», которое он хранил для личного употребления. Все проследовали в жилую комнату, где открыли шкаф, расположенный напротив входа, и на нижней полке был обнаружен и изъят свёрток из бумаги с веществом, который упаковали в полиэтиленовый пакет, который завязали узлом и перевязали ниткой, на концы которой наклеили фрагмент бумаги с круглой синей печатью. На данном фрагменте бумаги все присутствующие поставили свои подписи. Также в комнате, на столе был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий мужчине, который также изъяли и упаковали аналогичным способом. Более ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все присутствующие при проведении обыска ознакомились и поставили свои подписи. Действия сотрудников полиции были всем понятны, замечаний ни от кого не последовало. При проведении обыска производилась фотосьёмка, физического и психологического воздействия со стороны сотрудников ни на кого не оказывалось. После проведения обыска она была опрошена сотрудником полиции (л.д. 150-153).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 по месту жительства: <адрес> произведен обыск, в ходе которого на нижней полке верхнего шкафа стенки, расположенной в комнате № обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом (л.д.39-45) и фототаблица к нему;

- постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный обыск был признан законным (л.д.49-50);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,83 г., содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил, который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства Россиской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.59-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,78 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – метадон, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и наркотическое средство – карфентанил, включенный в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). После исследования масса вещества составила 0,73 г.(л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено изъятое в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,73 грамма (л.д.127-133);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в анализах ФИО2 обнаружено: метадон (л.д.205).

Иные исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, не подтверждающие и не опровергающие вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, судом в приговоре не приводятся, как не имеющие доказательственного значения.

Проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Показания свидетелей ФИО3 №2, допрошенной в судебном заседании, и ФИО3 №3, чьи показания оглашены с согласия всех участников процесса, по факту проведения обыска по адресу: <адрес>123, в ходе которого подсудимый на вопрос сотрудников полиции о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ пояснил, что у него дома, в шкафу, расположенного в жилой комнате находится сверток из бумаги, в котором находится наркотическое средство «карфентанил», которое он хранил для личного употребления, тем самым добровольно выдал сверток;

свидетеля ФИО3 №1 по факту поступления оперативной информации, проведения протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ;

свидетеля ФИО3 №4 относительно употребления ее сыном ФИО2 наркотических средств,

суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались последовательно на протяжении всего предварительного следствия, были подтверждены в полном объеме в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого ФИО2 в ходе рассмотрения дела свидетелями не установлено, их показания согласуются и с признательными показаниями самого подсудимого, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того данные показания подтверждаются также другими материалами дела, в том числе, справками об исследовании, экспертным заключением, протоколами обыска (выемки), предметов и документов.

Судом установлено, что протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ был произведен на основании постановления о производства обыска (выемки) в жилище в случаях нетерпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ, который признан законным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность протоколов следственных действий судом проверена и сомнений не вызывает.

Все экспертные заключения по делу являются достоверными доказательствами, поскольку экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы у суда не имеется.

При установленных судом обстоятельствах оснований для признания недостоверными и недопустимыми доказательствами показания свидетелей сотрудников полиции и составленных ими документов у суда не имеется.

Показания свидетеля ФИО3 №4 суд также учитывает как характеризующие личность ФИО2

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и приходит к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В силу закона, разъясненного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (пункт 6).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (пункт 7).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приобрел наркотическое средство незадолго до задержания путем его покупки за 4 200 рублей у неустановленного лица, через мессенджер. При этом приобретение наркотического средства осуществлялось не под контролем сотрудников полиции, факт приобретения наркотического средства они не наблюдали. В дальнейшем ФИО2 хранил приобретенное наркотическое средство по месту жительства до момента проведения протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах суд считает, что своими действиями ФИО2 осуществил незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Также судом достоверно установлено, что наркотическое средство предназначалось для личного употребления ФИО2, что подтверждается его последовательными показаниями, массой и фасовкой наркотического средства, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиоидов, и нуждается в обязательном лечении медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

Доказательств того, что наркотическое средство, изъятое у ФИО2, предназначалось для других целей, материалы уголовного дела не содержат.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,83 грамма, относится к крупному размеру.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.208), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости опиоидов» (л.д. 202), характеризуется удовлетворительно (л.д.200).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (л.д. 111-112).

Согласно материалам дела, подсудимый на учете у психиатра не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний относительно обстоятельств приобретения наркотических средств, а также добровольной выдаче свертка с наркотическим средством, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери (пенсионерке), страдающей рядом хронических заболеваний в силу возраста.

Иных сведений, позволяющих признать их в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суду сторонами не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания, будет отвечать целям назначения наказания, соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива условное осуждение не может быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, размер наказания определяет с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание при рецидиве преступлений сроком менее одной трети наиболее строгого вида наказания.

Суд, с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цель и мотив преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности, для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего вину ФИО2 обстоятельства, что лишает возможности суд применить положения данной нормы права.

Поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания, назначенного ему наказания, в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также принцип обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу, избранную постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить прежней, а время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

По смыслу закона, под моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления следует понимать момент начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 фактически был задержан непосредственно на месте преступления, в квартире при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ, после чего в тот же день доставлен в правоохранительный орган, при этом, протокол задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ оформлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как объективных данных о том, что до 07.12 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на свободе, в материалах дела не имеется, моментом фактического задержания ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуясь требованиями статей 81,82 УПК РФ и учитывая, что в материалах данного уголовного дела имеется постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-140) в отношении неустановленного лица, считает необходимым вещественное доказательство - наркотическое вещество, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

Оснований для рассмотрения вопроса в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, у суда не имеется, вместе с тем исходя из смысла действующего законодательства, разрешение указанного вопроса возможно и после провозглашения решения по заявлению заинтересованной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство – метадон, и наркотическое средство – карфентанил, остаточной массой 0,73 г. – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> – оставить хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № по существу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Я.Ю. Кудряшова

№

№

№

№
№

№