Решение № 2-1890/2018 2-1890/2018 ~ М-1310/2018 М-1310/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1890/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-1890/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тверское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тверское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтажника ПААКРУ 5 разряда с 16.01.2017г. по 07.08.2017г. При увольнении 07.08.2017г., ответчиком не был произведен окончательный расчет с истцом. На день увольнения задолженность организации ответчика перед ним по заработной плате составила 43 836 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 43 836 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалах дела имеется его письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тверское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтажника ПААКРУ 5 разряда с 16.01.2017г. по 07.08.2017г.

Как указал истец, при увольнении 07.08.2017г., ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Задолженность организации перед истцом по заработной плате на день увольнения составляла 43 836 рублей.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате в сумме 43 836 рублей на день увольнения подтверждается справкой №456 от 06.03.2018г. о задолженности по заработной плате, подписанной генеральным директором ФИО2

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика не представлены суду доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу указанного размера задолженности, в связи с чем в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика пред истцом задолженности по заработной плате в размере 43 836 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Под моральным вредом, в силу ст.151 ГК РФ, закон понимает физические и нравственные страдания лица от неправомерных действий, нарушающих его личные неимущественные права.

Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Истец, в качестве основания иска о возмещении морального вреда в исковом заявлении указал на нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, в так же то факт, что в момент увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, что повлекло причинение психологического дискомфорта. Истец своевременно не могла оплатить коммунальные платежи, вынуждена была ограничить свои потребности. Отсутствие денежных средств в виду задолженности по заработной плате лишало истца средств к существованию, а значит, нарушает ее конституционное право на достойную жизнь (нематериальное благо).

Указанный моральный вред причиняется незаконными действиями работодателя, нарушающего требование ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной платы работнику в день увольнения. Следовательно, в случае систематического нарушения сроков выплаты заработной платы, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель.

Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1815 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Тверское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тверское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 43 836 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 к Акционерному обществу «Тверское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ», оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Тверское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1815 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 08 июня 2018 года.