Приговор № 1-36/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-000199-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 14 февраля2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Елтышева Р.О.,

подсудимого (гражданского ответчика)/ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Каланчин Ф.В./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, судимого:

1) 13.12.2012 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 04.10.2016 приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 13.12.2012 приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ, /ФИО1./ освобожден от наказания, назначенногоприговором Россошанского районного суда Воронежской области от 13.12.2012по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ /ФИО1./ назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден 17.01.2017 в связи с отбытием срока наказания;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4)18.06.2021 Россошанским районным судом Воронежской области ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.04.2023 в связи с отбытием срока наказания,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст.158.1, ст. 158.1,ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ :

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,по факту от 12.06.2023,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,по факту от 30.08.2023,

мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту от 10.10.2023,

мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту от 01.10.2023,

мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту от 24.08.2023

мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту от 25.11.2023,при следующих обстоятельствах.

12.06.2023 около 12 часов 00 минут /ФИО1./ пришел в магазин «Красное&Белое»» № 3880 ООО «Альфа Рязань», расположенный по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Альфа Рязань», чтобы использовать её в личных целях. С этой целью /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа магазина одну бутылку виски зернового «Джек ДэниелсТеннесси», не менее 3-х лет, объемом 0,7 литра, стоимостью 2599 рублей 13 копеек, принадлежащую ООО «Альфа Рязань», которую спрятал под свою куртку, после чего, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, около 12 часов 30 минут12.06.2023, не оплатив данный похищенный товар на кассе магазина, вышел из него. С места происшествия /ФИО1./ скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил ООО «Альфа Рязань» материальный ущерб на сумму 2599 рублей 13 копеек.

Кроме этого, 30.08.2023 около 16 часов 38 минут /ФИО1./ с целью хищения товаров пришел в магазин «Магнит-Зажимание» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. С этой целью /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа магазина два флакона шампуня «HEAD&SHOLDERS;», стоимостью 809 рублей 99 копеек за каждый, один флакон геля для душа «OLDSPICECaptian», стоимостью 539 рублей 99 копеек, и один флакон геля для душа «OLDSPICETigerclaw», стоимостью 449 рублей 99 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал в имевшийся при нем полимерный пакет, после чего, удерживая его при себе, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, около 16 часов 40 минут 30.08.2023, не оплатив данный похищенный товар на кассе магазина, вышел из него. С места происшествия /ФИО1./ скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2609 рублей 96 копеек.

Кроме этого, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировогосудьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.08.2023, вступившего в законную силу 20.08.2023, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи.Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.10.2023 около 15 часов 35 минут пришел в гипермаркет «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...> «и», где у него возник умысел на хищение товаров, чтобы впоследствии использовать их в личных целях. С этой целью /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торгового прилавка вышеуказанного магазина одну упаковку с четырьмя бритвенными кассетами «GILLETTEFusion», стоимостью 1323 рубля 76 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал во внутренний карман своей куртки, и, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, не оплатив вышеуказанную похищенную продукцию на кассе гипермаркета, вышел из него. С места происшествия /ФИО1./ скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1323 рубля 76 копеек.

Кроме этого, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировогосудьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.08.2023, вступившего в законную силу 20.08.2023, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи.Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01.10.2023 около 13 часов 49 минут пришел в магазин «Красное&Белое» № 5639 ООО «Альфа-Рязань», расположенный по адресу: <...> «м», где у него возник умысел на хищение алкогольной продукции, чтобы впоследствии употребить её лично. С этой целью /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торгового прилавка вышеуказанного магазина одну бутылку коньяка «ФИО2 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 461 рубль 00 копеек, принадлежащую ООО «Альфа Рязань», которую спрятал во внутренний карман своей куртки, и, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, около 13 часов 50 минут 01.10.2023, не оплатив вышеуказанную похищенную продукцию на кассе магазина, вышел из него. С места происшествия /ФИО1./ скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил ООО «Альфа Рязань» материальный ущерб на сумму 461 рубль 00 копеек.

Кроме этого, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировогосудьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.08.2023, вступившего в законную силу 20.08.2023, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /ФИО1./ , считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи.Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.08.2023 около 18 часов 00 минут с целью хищения товаров пришел в магазин «Пятерочка № 4525» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>. С этой целью /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа вышеуказанного магазина пять плиток шоколада молочного «Milka МММАКС» (клубничный чизкейк), стоимостью 199 рублей 99 копеек каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в имеющийся при нем рюкзак и, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, около 18 часов 01 минуты 24.08.2023, не оплатив вышеуказанную похищенную продукцию на кассе магазина, вышел из него. С места происшествия /ФИО1./ скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 999 рублей 95 копеек.

Кроме этого, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировогосудьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.08.2023, вступившего в законную силу 20.08.2023, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /ФИО1./ , считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи.Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.11.2023 около 17 часов 15 минут с целью хищения товаров пришел в магазин «Пятерочка № 1842» АО «ТД «Перекресток», расположенный по адресу: <...> «в». С этой целью /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа вышеуказанного магазина две упаковки филе в масле «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ Сельд ПО-ЦАРСКИ», стоимостью 209 рублей 99 копеек каждая, принадлежащие АО «ТД «Перекресток», которые спрятал под свою куртку и, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, около 17 часов 20 минут 25.11.2023, не оплатив вышеуказанную похищенную продукцию на кассе магазина, вышел из него. С места происшествия /ФИО1./ скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 419 рублей 98 копеек.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении вменяемых емупреступлений признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимомупонятно существо предъявленного обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, емуизвестны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.Данная позиция подсудимогоподдержана егозащитником /Каланчин Ф.В./ Представители потерпевших/Х/ , /З/ , /Щ/ в письменных заявлениях на имя суда, каждый в отдельности, заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, имразъяснены и понятны. Государственный обвинитель /Елтышев Р.О./ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимогоот наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласилсяподсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия /ФИО1./ по ч.1ст. 158, ч.1 ст. 158, ст.158.1, ст. 158.1,ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, так как онсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту от 12.06.2023,кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,по факту от 30.08.2023,мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, по факту от 10.10.2023,мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту от 01.10.2023,мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту от 24.08.2023мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту от 25.11.2023.

При назначении наказания подсудимому/ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих иотягчающегонаказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновногои на условияжизни егосемьи, в частности следующее.

Подсудимый/ФИО1./ семьи не имеет, проживает один,по месту регистрации и предыдущему фактическомуместу жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. 132, 133),на учете у врача психиатра не состоит (т. 2л.д. 128), хроническим (временным)психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает,при этом имеет признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, не исключающего вменяемости, в применении принудительныхмер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 102-105), с 13.05.2008 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ» (т. 2 л.д. 129), страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств –опиоидов, группы психостимуляторов), по поводу чего нуждается в лечении, имеет заболевание гепатитом «С» (т. 1 л.д. 128-129), является инвалидом 3 группы,вину в совершенныхпреступленияхпризнал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./ , суд по каждому факту преступной деятельности признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительные характеристики,состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ , по каждому эпизоду преступной деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорамРоссошанского районного суда Воронежской области от 13.12.2012 и 18.06.2021.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого,характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое из совершенныхпреступленийнаказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого по вышеуказанным статьям Особенной части УК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

Наличие рецидива преступлений обуславливает необходимость применения судом при назначении наказания/ФИО1./ правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Одновременно с этим суд, с учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначаемого/ФИО1./ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание /ФИО1./ должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и подлежит отбытию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая предъявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения полностью по следующим основаниям.

Гражданским истцом АО «Тандер» в лице его представителя /Х/ к гражданскому ответчику /ФИО1./ предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлениями, в размере 3933 рублей 72 копеек. Цена иска складывается из стоимости товаров, похищенных 30.08.2023/ФИО1./ в магазине «Магнит-Зажимание» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> а именно: двух флаконов шампуня «HEAD&SHOLDERS;», стоимостью 809 рублей 99 копеек за каждый, одного флакона геля для душа «OLDSPICECaptian», стоимостью 539 рублей 99 копеек, и одного флакона геля для душа «OLDSPICETigerclaw», стоимостью 449 рублей 99 копеек, а также из стоимости товаров, похищенных 10.10.2023 /ФИО1./ в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу:<...> «И», а именно: одну упаковку с четырьмя бритвенными кассетами «GILLETTEFusion», стоимостью 1323 рубля 76 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение лицом, ответственным за причинение вреда, причиненных убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что /ФИО1./ совершенными хищениями имущества, принадлежащего АО «Тандер», в магазине «Магнит-Зажимание», расположенном по адресу: <...> и гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> «И», причинил указанному юридическому лицу имущественный вред на сумму 3933 рубля 72 копейки, при этом вина причинителя вреда доказана.

Гражданский ответчик /ФИО1./ в судебном заседании исковые требования АО «Тандер» признал полностью, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного действиями гражданина, совершенными умышленно, не подлежит уменьшению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФпо факту от 12.06.2023 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту от 30.08.2023 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФпо факту от 10.10.2023 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

по ст. 158.1 УК РФ по факту от 01.10.2023 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

по ст. 158.1 УК РФ по факту от 24.08.2023 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

по ст. 158.1 УК РФ по факту от 25.11.2023 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /ФИО1./ окончательноенаказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) годс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного /ФИО1./ меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /ФИО1./ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы /ФИО1./ время его содержания под стражей по настоящему делу с 14.02.2024 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 5 CD-R дисков с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск АО «Тандер» к /ФИО1./ удовлетворить полностью.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу АО «Тандер» (350002, <...>) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 3933 (три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 72 (семьдесят две) копейки.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Будаев