Решение № 12-185/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-185/2019

Дело № 12-185/2019 Судебный участок № 6

Мировой судья

Трапезникова О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

с участием защитника – Ермолаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <ФИО>7 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области ФИО1 в отношении директора ООО «НЕОН» ФИО2 <ФИО>8 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 июня 2019 года постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Куприянов <ФИО>9, <дата обезличена> года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющейся директором ООО «НЕОН», зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО2 просит постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июня 2019 года отменить, дело об административном правонарушении в его отношении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО2 указывает, что совершенное им правонарушение является малозначительным ввиду того, что часть истребованных документов была в представлена в ИФНС своевременно, часть документов не могла быть представлена по объективным причинам (данные документы уже находились в ИФНС), остальные документы были представлены позднее, таким образом, к моменту разбирательства дела в суде, нарушения были устранены. Правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных интересов, последствий не имеет, вред никому не причинен.

Кроме того, за указанное правонарушение к административной ответственности было привлечено ООО «НЕОН», штрафы юридическим лицом оплачены (л.д. 62-63).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении производства по делу от ФИО2 в суд не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Ермолаева И.Ю., действующая на основании ордера № 12 от 18.07.2019 года (л.д. 66) позицию ФИО2 изложенную в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи от 06 июня 2019 года мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, суду пояснила, что работает в Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в должности главного государственного налогового инспектора, в ходе выездной налоговой проверки ООО «НЕОН» было выставлено требование о предоставлении документов в налоговый орган, был определен срок предоставления документов, требование было вручено лично директору ООО «НЕОН» ФИО2, однако в установленный в требовании срок документы предоставлены не были. По факту не предоставления документов <дата обезличена> был составлен акт № <данные изъяты> об обнаружении фактов свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. ООО «НЕОН» было привлечено к налоговой ответственности по факту не предоставления документов, а также в отношении директора ООО «НЕОН» ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Суд, заслушав защитника, должностное лицо составившее административный протокол, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО2 постановления, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и должны быть приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, для чего в постановлении должно быть отражено существо (содержание) каждого из доказательств.

Как следует из материалов дела <дата обезличена> в отношении должностного лица – директора ООО «НЕОН» ФИО2 главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области ФИО1 был составлен протокол № <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (л.д. 4-7).

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июня 2019 года директор ООО «НЕОН» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 58-59).

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось то, что ФИО2, являясь директором ООО «НЕОН», не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленные в установленном порядке документы и иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.

Нарушение выразилось в не предоставлении в установленный срок до <дата обезличена> документов, необходимых для выездной налоговой проверки за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> год.

ФИО2 о дате и времени составления протокола, был уведомлен, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалось заявителем.

В соответствии с п. 12 ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик при проведении выездной налоговой проверки обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 93 Налогового Кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе требовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 93 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в части 2 указанной выше статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом Кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является директором ООО «НЕОН», заявителем данный факт не оспорен.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении и имеющихся в материалах дела (л.д. 4-42).

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, поэтому оснований не доверять им не имеется.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточной для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушение указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ФИО2 всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оснований полагать, что несоблюдение требований закона вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, неопределимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Признавая свою вину по существу, ФИО2 с учетом изложенных выше обстоятельств и положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит освободить его от административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 апреля 2008 года № 248-0-0, из ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости и его соразмерности совершенному правонарушению.

Несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного должностным лицом (директором ООО «НЕОН» ФИО2) правонарушения не носит существенного характера, не повлекло материального ущерба и вредных последствий для общества и государства, не нанесло существенного вреда гражданам, обществу, угрозы охраняемым государством общественным отношениям не содержит, в силу чего усматриваются основания для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

Судья считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

При применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 <ФИО>10 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «НЕОН» ФИО2 <ФИО>11, отменить, освободив ФИО2 <ФИО>12 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в виду малозначительности совершенного им деяния.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: