Приговор № 1-641/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-641/2017

Дело № 1-641/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Шеремета_Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семёновой С.А., представившей удостоверение № 341 и ордер № 077630 от 03.07.2017, при секретаре Барковой Т.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 января 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком продолжительностью 02 года, наказание не отбыто,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 01.04.2017 года около 17 часов 00, минут находясь в помещении магазина № 3835 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> литер «А», и имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, умышленно из корыстных побуждений пытался похитить из указанного магазина 2 бутылки настойки «Три Старика» горькая, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 330 рублей каждая, общей стоимостью 660 рублей и 1 бутылку настойки «Сиббиттер» кедровая выдержанная горькая, крепость 38 %, объемом: 0,5 литра, стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 1010 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», которые, взяв с товарной полки, спрятал под надетой на нем одеждой и прошел через кассовую зону к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, где в ходе движения был остановлен работником магазина Е.В.Ш. На требование Е.В.Ш. оплатить находящийся при нем товар, ФИО1, достал из своей одежды и вернул в магазин бутылку настойки «Три Старика» горькая, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 330 рублей. Затем, на требования Е.В.Ш. вернуть остальную часть товара, ФИО1., продолжая удерживать при себе в одежде похищенное, осознавая, что его действия носят открытый характер, не выполнив требования Е.В.Ш. и в присутствии работника магазина Г.М.Г. умышленно, из корыстных побуждений, открыто пытался похитить 1 бутылку настойки «Три Старика» горькая, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 330 рублей и 1 бутылку настойки «Сиббиттер» кедровая выдержанная горькая, крепость 38 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей, с которыми продолжил движение к выходу из магазина.

Е.В.Ш., с целью пресечения противоправных действий ФИО1, попыталась закрыть входную дверь магазина, на что ФИО1, с целью доведения преступного умысла до конца и удержания указанного имущества при себе, применил в отношении Е.В.Ш. насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в выкручивании и сжатии большого пальца левой, руки последней, а так же отталкивания Е.В.Ш. своим телом от входной двери магазина, причинив тем самым Е.В.Ш. физическую боль. В это время, Г.М.Г., с целью пресечения противоправных действий ФИО1, оттолкнула последнего от Е.В.Ш., совместно с которой закрыли входную дверь магазина. Таким образом, ФИО1 довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками магазина Е.В.Ш. и Г.М.Г.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Семенова С.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Т.В.А., потерпевшая Е.В.Ш. (согласно их заявлениям) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную и не отбытую судимость по приговору от 25.01.2017, а также непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 апреля 2016 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 250 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 17 марта 2016 года по 01 апреля 2016 года. 30 июня 2016 ФИО1 снят с учета УИИ в связи с отбытием указанного наказания. На день постановления приговора судимость по приговору от 20.04.2016 погашена.

Вместе с тем указанные судимости не образуют рецидив преступлений и не учитываются судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд учитывает, что ФИО1 совершил одно неоконченное умышленное корыстное тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания, связанного с его реальной изоляцией от общества, то есть – лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в части 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, при определении срока наказания суд учитывает положения части 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание.

Учитывая, что ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 25.01.2017, совершил умышленное тяжкое преступление, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ его условное осуждение по указанному выше приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- 2 бутылки настойки «Три Старика», гор. 40% 0,5л., 1 бутылка настойки «Сиббиттер» кедр., выдерж. гор. 38 % 0,5 л., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг», следует оставить в его распоряжении по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Венгеру Р.Н. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 1100 рублей, а также адвокату Семеновой С.А. в судебном заседании в сумме 1 100 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 января 2017 года - отменить.

К вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 января 2017 года, окончательно определить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 04.07.2017.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 бутылки настойки «Три Старика», гор. 40% 0,5л., 1 бутылка настойки «Сиббиттер» кедр., выдерж. гор. 38 % 0,5 л., - оставить в распоряжении ООО «Агроторг» по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Венгеру Р.Н. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 1100 рублей, а также адвокату Семеновой С.А. в судебном заседании в сумме 1 100 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова