Постановление № 10-4/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 10-4/2020Ленинградский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 10-4/2020 суда апелляционной инстанции 10 сентября 2020 года ст. Ленинградская Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе судьи Горлова В.С. с участием секретаря Дандамаевой З.С. государственного обвинителя Мельчаковой Е.П. подсудимого ФИО1 защитника Сизова О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Харченко И.А. от 14.07.2020 года по уголовному делу в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговором мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 14.07.2020 года, ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе подсудимый указывает, что наказание назначено слишком суровое, просит снизить срок наказания до 8 месяцев лишения свободы условно либо назначить штраф или обязательные работы. В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Прокурор полагал, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется. Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора первой инстанции. Как было установлено мировым судьей, 19.01.2020 года примерно в 14 часов 45 минут в <адрес> ФИО1 находясь в домовладении по <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, совершил хищение бензопилы марки «Оптима» принадлежащий гражданке Ж.Л.А., с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ж.Л.А. материальный ущерб в размере 3750 рублей. Описание деяния, признанного мировым судьей доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и виновности в нем.Суд полагает возможным согласиться с изложенными в приговоре выводами мирового судьи, поскольку они надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательном, всестороннем и подробном анализе всех обстоятельств дела. Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений не вызывают, а обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено. Противоправным действия осужденного судом дана правильная юридическая оценка, дело рассмотрено в особом порядке при полном признании осужденным своей вины. Мировой судья создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение. Мотивы, по которым мировой судья принял доказательства обвинения и отверг доводы стороны защиты и осужденного в приговоре приведены, обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 307 УПК РФ в приговоре указаны. Иные доводы заявителя апелляционной жалобы оценены судом с учетом требований ст. ст. 87-88 УПК РФ, однако оснований для отмены приговора суда первой инстанции не установлено. Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, при этом принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а так же отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, равно как не имеется и доказательств невозможности отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не установлено, уголовный закон применен правильно, осужденному назначено справедливое наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1, 389.19-389.20 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Харченко И.А. от 14.07.2020 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения своды на срок 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Судья В.С. Горлов копия верна: судья В.С. Горлов секретарь с/з З.С. Дандамаева Суд:Ленинградский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Горлов В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № 10-4/2020 Апелляционное постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № 10-4/2020 Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 10-4/2020 Апелляционное постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 10-4/2020 Апелляционное постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 10-4/2020 Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 10-4/2020 Апелляционное постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 10-4/2020 Апелляционное постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 10-4/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |