Приговор № 1-27/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27\2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 17 июля 2019 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Моора С.А. – прокурора

Мокроусовского района Курганской области,

потерпевшего ФИО9,

подсудимых: ФИО1, ФИО2

защитника ФИО2 – адвоката Савина Р.С. предоставившего удостоверение № 0332 ордер № 236675 от 03.04.2019, защитника ФИО1 – адвоката Кондрашкина В.П., представившего удостоверение № 0822, ордер № 236673 от 03.04.2019 г.

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого

приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 20.05.2013 года по ч. 2 ст.228 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию 04.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут, но не позднее 21 часа 05 минут 20.02.2019 года, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащих ФИО9 вступил в предварительный преступный, распределив при этом роли.

В осуществлении совместного преступного умысла в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО1 пришли в дом ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, где начали распивать с последним привезенное с собой спиртное. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1, выполняя отведенную ей роль, с целью тайного хищения денежных средств ФИО9, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО9 и не представляющую материальной ценности для последнего, и передала ее ФИО2 Последний, в вышеуказанный период времени, приехав к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, достоверно зная пин-код банковской карты ФИО9, вставил в слот банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Мастеркард №, после чего в период времени с 21 часов 03 минут до 21 часов 05 минут 20.02.2019 года с целью тайного хищения денежных средств ФИО9 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил с банковского счета, произведя операцию по снятию наличных, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО9, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Так же, 20.02.2019 года в 21 час 05 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Мастеркард №, принадлежащих ФИО9. В осуществление своего преступного умысла, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, достоверно зная пин-код банковской карты ФИО9, находясь по указанному выше адресу, вставил в слот банкомата АТМ № банковскую карту №, и в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часов 07 минут 20.02.2019 года умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил с банковского счета, произведя операцию по снятию наличных, денежные средства в сумме 3400 рублей, принадлежащие ФИО9. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 с тайно похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в сумме 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному им обвинению в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, т.е. без исследования доказательств по делу. Указал, что все случилось, так как он был сильно пьян, в трезвом виде подобного он бы не совершил.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному им обвинению в совершении преступления признала полностью поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, т.е. без исследования доказательств по делу.

Защитники Савин Р.С. и Кондрашкин В.П. также согласились с ходатайствами подсудимых.

Государственный обвинитель Моор С.А. потерпевший ФИО3, согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО2 и ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитниками. Суд считает, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимыми осознаны. За преступления, совершенные подсудимыми, предусмотрены наказания, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора, без проведения судебного заседания, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые предъявлено ФИО2 и ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе следствия доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 в рамках предъявленного обвинения:

- по факту хищения с банковского счета потерпевшего ФИО3 7000 рублей, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

-по факту хищения с банковского счета потерпевшего ФИО3 3400 рублей, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия ФИО1 суд квалифицирует в рамках предъявленного обвинения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства главой сельсовета, односельчанами, с места работы и участковым уполномоченным ОП «Мокроусовское» в целом положительно (л.д.127, 135, 138, 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим составам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний поскольку ФИО2 дал подробные показания по обстоятельствам дела, которые фактически изобличили его в совершении инкриминируемого преступления, наличие малолетних детей у виновного, принятие мер, направленных на заглаживание вреда и возмещение ущерба поскольку ФИО2 частично возместил ущерб потерпевшему.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, так как ранее он отбывал реальное лишение свободы за совершение тяжкого преступления, на момент совершения им преступления судимость за которое не была погашена в установленном порядке, совершил тяжкое преступление. Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного дают суду основания сделать такой вывод. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого ФИО2 в судебном заседании, пояснившего, что именно данное состояние явилось причиной совершения преступления. Суд считает, что именно алкогольное опьянение ФИО2, существенно повлияло на его поведение и побудило последнего к противоправным действиям.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 отсутствуют.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, материальное положение и данные о личности подсудимого, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и считает, что лишь только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение его целей, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит.

Также суд считает невозможным применение в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, а также то, что ранее отбытое наказание за ранее совершенные преступления не повлияли на исправление подсудимого.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства главой сельсовета и участковым уполномоченным ОП «Мокроусовское» удовлетворительно (л.д.190, 196, 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, поскольку ФИО1 дала подробные показания по обстоятельствам дела, которые фактически изобличили её в совершении инкриминируемого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного Буковой преступления или личность самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ней и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений части шестой статьи 15 УК РФ суд так же не находит.

При назначении наказания Буковой суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного Буковой преступления, материальное положение и данные о личности подсудимой, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, обеспечение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, несмотря на наличии в санкции статьи менее строгого альтернативного вида наказания, поскольку только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО2, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет подсудимого в исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения с банковского счета потерпевшего ФИО3 7000 рублей) - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения с банковского счета потерпевшего ФИО3 3400 рублей) - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Начало отбытия наказания исчислять с 17.07.2019 года.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением ФИО1 испытательного срока 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск CD-R 1282201192349 с видеозаписью за 20.02.2019 года с видеорегистратора устройства самообслуживания АТМ № по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Mastercard (мастеркард)№, выданную на хранение потерпевшему ФИО9 - считать выданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Мокроусовский районный суд Курганской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела

Председательствующий-

Апелляционным определением Курганского областного суда от 01.10.2019 г. приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 17.07.2019 г. в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г. ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. и проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе, в установленные им дни.

В соответствии с. п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу 01 октября 2019 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы—без удовлетворения.