Решение № 2-4154/2020 2-4154/2020~М-3644/2020 М-3644/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-4154/2020

дело № 2-4154/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием представителя истца ФИО1,

15 октября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛэндБанк» к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «ВСМ 34» и ИП ФИО2 был заключен договор №.... Согласно которым ООО «ВСМ 34» обязялось передать в собственность ИП ФИО2 металлопродукцию, стройматериалы, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договорами. В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата товара производится в течение 21 календарных дней, с даты отгрузки товара Покупателю. Согласно п.6.7. Договора №... договор вступает в силу "."..г. и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. ООО «ВСМ 34» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам, осуществив отгрузки товара. Претензий, по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало. Однако, оплата товара не производилась. Между ООО «ВСМ 34» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему перешло право требования Первоначального кредитора по договору №... от "."..г.. Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЛэндБанк», в том числе, была взыскана задолженность по договору №... от "."..г. в размере 115155 рублей 27 копеек, пени в сумме 57385 рублей 61 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 80005 рублей 74 копеек. Однако, указанная задолженность, до настоящего времени, не погашена. "."..г. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве ИП. ООО «ЛэндБанк» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 323586 рублей 29 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. в размере 323586 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что решение суда не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «ВСМ 34» и ИП ФИО2 был заключен Договор №..., в соответствие с условиями которого, Продавец обязуется передать металлопродукцию, стройматериалы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную настоящим договором, что подтверждается копией договора (л.д.9-10).

Из искового заявления следует, что между ООО «ВСМ 34» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему перешло право требования Первоначального кредитора по договору №... от "."..г..

Также в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЛэндБанк» была взыскана задолженность по договору №... от "."..г. в сумме 115155 рублей 27 копеек, пеня сумме 57385 рублей 61 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 80005 рублей 74 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения ИП ФИО2 обязательств по договору №... от "."..г., доказыванию при разрешении настоящего дела, не подлежит.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя "."..г..

Из искового заявления следует, что "."..г., на основании указанного решения Арбитражного суда <адрес> от "."..г., было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2, в рамках которого задолженность, взысканная по решению суда, не погашена.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник, в силу ч.1 ст.393 ГК РФ, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 4.1. Договоров №... от "."..г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на "."..г. размере пени с даты последнего начисления по решению Арбитражного суда <адрес> от "."..г., а именно "."..г. по "."..г. составляет 323586 рублей 29 копеек.

Размер пени, представленный истцом и содержащийся в исковом заявлении, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание положение ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по Договорам, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты поставленного товара до 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании оставшейся суммы неустойки необходимо отказать.

Частью 1 ст.809 ГК РФ, предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6.6 Договора № <...> обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целых пять десятых процентов от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

По состоянию на "."..г. размер процентов за пользование коммерческим кредитом, с даты последнего начисления по решению Арбитражного суда <адрес> от "."..г., а именно с "."..г. по "."..г. составляет 323586 рублей 29 копеек.

Размер процентов, представленный истцом и содержащийся в исковом заявлении, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9700 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.6). Оснований для снижения суммы государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям суд не находит, так как снижение суммы пени являлось правом суда и основывалось не на предъявлении не надлежащих требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено 20000 рублей, что подтверждается копиями договора на оказание юридических услуг от "."..г. (л.д.20-21), квитанции (л.д.22). Из указанного договора усматривается, что истец оплатил ООО «РПЦ» стоимость услуг по приложению, а именно проведение юридической экспертизы документов, подготовки документов, составление иска, направление иска, представление интересов в суде. Также в материалы дела представителем истца представлена копия трудовой Книжки ФИО1, согласно которой она является сотрудником ООО «РПЦ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, а именно проведение юридической экспертизы документов, подготовки документов, составление иска, направление иска, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 20000 рублей являются завышенными, не соответствующими сложности рассматриваемого спора, и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, полагая данный размер разумным, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» задолженность по договору №... от "."..г., заключенному между ООО «ВСМ 34» и ИП ФИО2, а именно пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 10 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. в размере 323 586 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 9700 рублей, отказав во взыскании оставшейся сумы пени, расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года

Судья: А.Н. Камышанова