Приговор № 1-56/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-56/2026

Дело №1-56/2026

24RS0012-01-2026-000206-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Леухина А.В.,

при ведении протокола секретарем Климосенко О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Дивногорска Красноярского края Лысановой В.С., ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Шепеленко В.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО3 совершено в г. Дивногорске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское».

В соответствии со ст.ст. 12,13 Федерального Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции», должностного регламента утвержденного 25 марта 2025 года Врио начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» УУП ОУУПиДН

ОП № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, как должностное лицо правоохранительного органа, наделен распорядительными полномочиями (правами и обязанностями) в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, в частности, осуществляет обязанности по предупреждению и пресечению преступлений, выявлению и раскрытию преступлений, проведению проверок по сообщениям и заявлениям о преступлениях, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть является представителем власти. В соответствии с графиком несения службы сотрудниками подразделения УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» на декабрь 2025 года, утвержденного начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заступил в форменном обмундировании сотрудника полиции к исполнению своих должностных обязанностей с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, УУП ОУУПИДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 с целью отработки сообщения об административном правонарушении, выехал по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, по приезду на вышеуказанный адрес, УУП ОУПИДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 в общем коридоре 1 подъезда на 9 этаже дома по адресу: <адрес>, встретил Свидетель №1, который попросил УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, поговорить с ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>,в тот же день, около 17 часов 45 минут, УУП ОУУПИДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, постучался в <адрес> по вышеуказанному адресу, где входную дверь открыла ФИО3, которая вышла из квартиры в общий коридор и начала диалог с Свидетель №1 и УУП ОУУПИДН ОП N?13 МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1

Далее, в тот же день около 17 часов 49 минут, у ФИО3, находящейся в общем коридоре 1 подъезда на 9 этаже дома по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений, вызванных правомерной деятельностью сотрудника ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 49 минут, ФИО3, находясь в общем коридоре 1 подъезда на 9 этаже дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, а именно УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, и желая их наступления, достоверно зная, что последний является должностным лицом правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, действуя умышленно и целенаправленно, нанесла один удар УУП ОУУПИДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 кулаком своей правой руки в область спины, причинив ему тем самым физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника-адвоката согласилась полностью и выразила свое согласие с обвинением.

Проведя судебное следствие, заслушав подсудимую ФИО3, огласив ее показания, данные на стадии предварительного следствия, заслушав потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания свидетеля Свидетель №1, сопоставив их с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 совокупностью собранных по делу и представленных в судебном заседании доказательств, при этом, оценивая представленные доказательства, которые были получены в установленном законом порядке и признаются судом допустимыми.

Из показания подсудимой ФИО3 данных в судебном заседании и ее показаний, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут она позвонила в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» и сообщила, что Свидетель №1 отключает рубильник света в подъезде по адресу: <адрес>, подъезд №, этаж 9. Около 17 часов 40 минут в форменном обмундировании прибыл участковый Потерпевший №1, который постучался в ее <адрес>, она вышла и встретила Свидетель №1 и Потерпевший №1 Она хотела, чтобы Потерпевший №1 провёл с Свидетель №1 воспитательную беседу. Около 17 часов 49 минут Свидетель №1 забежал в её квартиру, на что она стала возмущаться и заявила ФИО7, что он не исполняет свои обязанности; разозлившись, нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в заднюю часть плеча. То есть в область спины. Потерпевший №1 применил физическую силу, оттолкнул её, после чего она зашла домой. Уточнила, что в момент удара находилась в состоянии алкогольного опьянения, но могла осознавать происходящее (л.д. 12-123).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от ФИО3 о том, что Свидетель №1 отключает рубильник света по адресу: <адрес>, подъезд 1, этаж 9. Информация была передана ему и он выехал, в форменном обмундировании, для ее проверки. Около 17 часов 40 минут по прибытии на вышеуказанный адрес он встретил Свидетель №1, который попросил договориться с ФИО3, из <адрес> передаче ему его паспорта. В 17 часов 45 минут он постучал в <адрес>, дверь открыла ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в квартире находился её сын ФИО8 Начался диалог, в ходе которого Свидетель №1 вошёл в квартиру. В 17 часов 49 минут, в общем коридоре 9 этажа <адрес> по вышеуказанному адресу, ФИО3 начала кричать и нанесла ему 1 удар кулаком правой руки в спину, причинив ему физическую боль. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» он применил физическую силу — оттолкнул её для пресечения противоправных действий. После этого ФИО3 зашла в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с <данные изъяты> ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он приехал домой, однако ФИО3 не пустила его в квартиру из-за алкогольного опьянения и отказалась отдать паспорт. Находясь на 9 этаже у <адрес>, он выключил рубильник света, чтобы вынудить её отдать паспорт, затем остался ждать у двери. Около 17 часов 40 минут в форменном обмундировании прибыл участковый Потерпевший №1, которому он объяснил, что хочет забрать паспорт. После стука в дверь ФИО2 вышла, начался диалог о воспитательной беседе. Около 17 часов 49 минут он зашёл в квартиру за паспортом. Позже, услышав крики на общей площадке 9 этажа, он с сыном выглянул и увидел словесный конфликт между ФИО2 и Потерпевший №1, сын вывел мать домой. После со слов ФИО3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 49 минут она, площадке 9 этажа, разозлившись из-за того, что Потерпевший №1 не остановил его при входе в квартиру, нанесла Потерпевший №1 1 удар кулаком правой руки в спину, после чего ФИО13 оттолкнул её (л.д. 58-60).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 т. 318 РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно выписке из приказа начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лейтенант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 34);

Из копии должностного регламента, утвержденного Врио начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, на участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, следует, что последний наделен распорядительными полномочиями (правами и обязанностями) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности, осуществляет работу с гражданами и общественными организациями, направленную на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, то есть является представителем власти (л.д. 35-49);

Копия графика несения службы сотрудниками подразделения УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» на декабрь 2025 года, утвержденного начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заступил в форменном обмундировании сотрудника полиции к исполнению своих должностных обязанностей в качестве участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д. 50);

Согласно рапорту ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» иселева И.В. от 11 декабря, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты, в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское», от УУП ОУУПиДН ОП N?13 МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 поступило сообщение по факту нанесения ему телесных повреждений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21);

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен общий коридор на 9 этаже 1 подъезда дома расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 49 минут, ФИО3, находясь в общем коридоре на 9 этаже 1 подъезда вышеуказанного дома, нанесла один удар кулаком своей правой руки в область спины УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 8-13).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 был изьят CD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в общем коридоре 1 подъезда на 9 этаже дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлено применение насилия ФИО3 в отношении Потерпевший №1(л.д. 65-68);

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ6 года, следует, что осмотрен CD - диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлено применение насилия ФИО3 в отношении представителя власти Потерпевший №1 Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69, 70-71, 72, 73)

После воспроизведения указанной записи в судебном заседании, подсудимая ФИО3 опознала себя на указанной видеозаписи, подтвердила зафиксированные на ней обстоятельства, а так же факт того, что она нанесла удар кулаком Потерпевший №1 в область спины.

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимой судом не установлено.

Характер и последовательность действий ФИО3 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует об умысле ФИО3 на применение к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья.

При этом, ФИО3 совершая такие действия, осознавала, что находящийся перед ним участковый Потерпевший №1 исполняет свои служебные обязанности и является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, то есть является представителем власти.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимой ФИО3

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>: В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она находилась вне какого - либо временного психического расстройства (находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировалась); она правильно ориентировалась в окружающем, действия ее носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у нее отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертная страдает синдромом <данные изъяты>). <данные изъяты> ФИО3 не страдает (л.д. 86-88).

Суд доверяет выводам указанной экспертизы, так как психиатрическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ, её выводы надлежащим образом мотивированы, являются ясными и понятными. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Учитывая изложенное и адекватное поведения ФИО3 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенные деяния, которые были совершены им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В частности, ФИО3, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 133), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 151), на учете в КННД и ККПД не состоит (л.д. 130), не состоит на учете у врача психиатра в КГБУЗ «ДМБ» (л.д. 129), состоит на учете у врача нарколога в КГБУЗ «ДМБ» с диагнозом F10.10 (л.д. 127), имеет несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает – явку с повинной, выраженной в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, в ходе которых ею даны признательные показания; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание своей виновности, принесении извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку, несмотря на то, что в момент совершения преступления ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании было установлено, что алкогольное опьянение не способствовало совершению преступления, и оно не явилось условием для совершения данного преступления.

Учитывая, что у ФИО3 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и личности ФИО3, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО3, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 56, 60, 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, иных установленных обстоятельств, иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения последней, новых преступлений.

Учитывая изложенное, меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить после вступления приговора в законную силу.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 суд исходит из следующего. Потерпевшим заявлены исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В части разрешения по существу исковых требований о возмещении материального ущерба сторона защиты просила отказать, поскольку вред потерпевшему не был причинен.

Государственный обвинитель поддержала исковые требования потерпевшего частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.

Таким образом, суд полагает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей. Указанная сумма является, по мнению суда, справедливой компенсацией морального вреда и отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, денежная сумма определена с учетом значимости последствий преступления, совершенного в отношении потерпевшего, а также принципа разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (года) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО9 <данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Дивногорский городской суд Красноярского края суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённая ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса.

Осуждённая ФИО3 вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий А.В. Леухин

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________________ А.В.Леухин