Приговор № 1-382/2019 1-5/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-382/2019

1-5/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 10 января 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Малькановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 13 марта 2018 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу 16000 руб., с рассрочкой уплаты 8 мес. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 6 августа 2018 г. наказание в виде штрафа замено на 6 месяцев ограничения свободы. Наказание отбыто полностью 19.02.2019 г. (л.д.№).

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 августа 2019 года около 1 часа ФИО1 находилась в кафе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>», где, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 1 часа 30 минут в зале для посетителей указанного кафе, на полке у стены увидела мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», в прозрачном силиконовом чехле, и в это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего С.

Реализуя умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, подошла к полке у стены указанного кафе, на которой находился мобильный телефон С., взяла указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, в прозрачном силиконовом чехле с пластиковой наклейкой, двумя сим картами операторов мобильной связи «Теле-2», «Йота», банковской картой ПАО «Сбербанк России» не представляющих ценности для потерпевшей С. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями С., значительный материальный ущерб в сумме <***> рублей.

Кроме того, 3 августа 2019 года около 2 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В это время ФИО2 заметила у одной из танцующей рядом девушек, мобильный телефон, находящийся в накладном, заднем кармане брюк, в указанное время у ФИО2 из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение мобильного телефона из накладного кармана брюк, надетых на потерпевшей.

Там же и в тоже время ФИО2 реализуя умысел, воспользовавшись тем, что К., танцует, умышленно, убедившись, в тайном характере своих действий, в ходе танца приблизилась К. со стороны спины и своей левой рукой из правого кармана брюк надетых на К. достала мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 8600 рублей, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 400 рублей, с сим картой оператора мобильной связи «Теле-2» и картой памяти ценности для К. не представляющие, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО3 совместно с защитником Михайловым Г.В. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, и она настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Состояние здоровья удовлетворительное, официально не трудоустроена, подрабатывает, ....

Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО3.

Потерпевшие К., С., будучи надлежаще уведомленными в судебное заседание не явились. Согласно телефонограммам, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке они не возражают, участвовать в прениях и при последнем слове не желают, наказание оставляют на усмотрение суда, претензий не имеют.

Государственный обвинитель Волков М.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, полагая обвинение обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлению в отношении С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению в отношении К. по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО3, которая в целом положительно характеризуется по месту жительства, ..., ранее судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении четверых малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам их совершения, ранее не известным следствию, добровольное возмещение имущественного ущерба и позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд применяет ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает, поскольку достоверно данное состояние не установлено, равно как и его влияние на формирование умысла на совершение преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, а также возложением дополнительных обязанностей в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимой и контролю за её поведением. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает, равно, как не усматривает необходимости назначения дополнительных видов наказания, полагая, что цели могут быть достигнуты мерой основного наказания. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки в виде выплат участвующему по назначению суда адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить, освободив Албатаеву из-под стражи в зале суда. Время содержания ФИО3 под стражей с учетом фактического задержания с 26 декабря 2019 г. по 10 января 2020 г. в случае необходимости подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев,

- по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Время содержания под стражей ФИО1 с учетом фактического задержания с 26 декабря 2019 г. по 10 января 2020 г. в случае необходимости зачесть в срок наказания.

Вещественное доказательство: пластиковую наклейку, банковскую карту, мобильный телефон в прозрачном чехле, возвращенные С. в ходе предварительного следствия, суд оставляет за законным владельцем.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Дмитриев А.Ю.