Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-250/2019

Дело № 2-250, 2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 22 июля 2019 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хлебный Дом» о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хлебный Дом» о взыскании невыплаченной заработной платы, в обосновании указала, что с 28.11.2018г она устроилась на работу в ООО «Хлебный Дом» в качестве бармена в кафе по адресу: <адрес>. Договор был заключен в устной форме с генеральным директором ООО «Хлебный Дом» Нагул Е.В. По условиям договора ей был установлен рабочий день с 08 час. до 23 час. ежедневно, 2 выходными в неделю, т.е. с подчинением правилам внутреннего распорядкам работодателя. Размер зарплаты был установлен в сумме <данные изъяты> в месяц. 28.11.2018г. она была допущена к работе. 01.01.2019г. ответчик оформил договор о её работе, в письменном виде, однако назвал гражданско-правовым, хотя фактически правоотношения были трудовыми. При этом в договоре не был установлен размер заработной платы. Фактически размер остался прежним, т.е. по устной договоренности - <данные изъяты> ежемесячно. Она была вынуждена подписать данный договор, поскольку ответчик отказывался подписывать трудовой договор, иначе могла быть уволена. Из-за задержек в выплате зарплаты, она 14.01.2019г. уволилась с данного места работы. Указывает, что в декабре 2018г. ей было выплачено <данные изъяты>. за ноябрь и декабрь. В январе 2019г. выплачено <данные изъяты>. Всего за период работы ей выплачено <данные изъяты>. При этом ответчик попросил её подписывать акты выполненных работ, которые не соответствуют действительности в части отработанного времени и оплаты. Учет рабочего времени в соответствии с ТК РФ, ответчик не вел. В ноябре 2018г. сумма заработной платы составила: 3 дня, фактически отработано на сумму дневного заработка <данные изъяты> В декабре 2018г. сумма заработной платы составила: оклад <данные изъяты>. за полностью отработанный месяц. В январе 2019г. сумма заработной платы составила: 14 дней фактически отработано на сумму дневного заработка <данные изъяты> Сумма заработной оплаты составила <данные изъяты>. Сумма невыплаченной заработной платы составила 21295 руб.18 коп, которую просит взыскать с ответчика в её пользу.

С учетом увеличенных исковых требований со стороны истца ФИО1, просит суд установить факт трудовых правоотношений между ней и ответчиком в период с 27.11.2018г. по 14.02.2019г.; взыскать с ответчика невыплаченную заработную платы в размере 27334руб.63 коп из расчета минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что работала каждый день, без выходных и праздничных дней, график отработанных дней велся, но у неё его нет, кроме договоров оказания услуг и актов выполненных работ, у неё больше ни чего нет. Она, кроме того, что работала барменом, еще помогала повару, делала пиццы, готовила завтраки клиентам гостиницы, убирала гостиничные номера, мыла полы. У неё нет доказательств её работы в выходные и праздничные дни, кроме показаний её сожителя Г.. На каких документов в ООО «Хлебный Дом» не было, ни штатного расписания, ни графиков, ни чего.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хлебный Дом» не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей Г., Ч., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суду представлен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Хлебный Дом» и Поспеловой Валентиной Юрьевной об оказании услуг бармена кафе, со сроком выполнения с 28.11.2018 до 30.11.2018, цена настоящего договора состоит из вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи. Подобный договор оказания услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком выполнения работ с 01.12.2018 до 31.12.2018 и договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ со сроком выполнения работ с 01.01.2019 до 31.01.2019. (л.д.3-4, 6-7, 9).

Из показаний свидетеля Г. следует, что он проживает совместно с ФИО1, с осени она решила устроиться на работу, так как увидела объявление от ИП ФИО2 и устроилась барменом. Он её предупредил, что с деньгами будет плохо, так как ранее сам там работал «шабашил». Фактически она работала каждый день. Помимо того что ФИО1 исполняла обязанности бармена, она работала ещё в гостинице.

Уходила в 5:00ч., 6:00ч. на работу и поздно вечером приходила домой, до 23:00 часов работала. У нее практически не было выходных. Нагул ей обещал деньги выплачивать и в итоге ничего не выплатил. Давал ей, насколько ему известно, сначала <данные изъяты> рублей 1 000 рублей и 500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работала с ФИО1 в ООО «Хлебный Дом», делала пиццы. С ней ООО «Хлебный Дом» заключило трудовой договор. В трудовой книжке записи, о работе в ООО «Хлебный дом» у неё нет. Валя работала без выходных дней. Она всё там делала, барменом работала, пиццы и выпечку делала, прибиралась и поваром была, с 6:00 часов до 23:00 часов. У них с Нагулом был график по договоренности два на два. Она работала без выходных и кое-как отпросилась в Новый год. Ни каких документов она у ФИО2 не заполняла. Заполняли бумажки, когда он аванс давал.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание услуг бармена в кафе Исполнителем были выполнены работы в количестве 3 дней по цене <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> рублей. В акте стоят подписи истца и представителя ответчика. Из акта выполненных работ № от 31.12.2018г. следует, что за оказание услуг бармена в кафе исполнителем были выполнены работы в количестве 21 дней по цене <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> рублей. В акте стоят подписи истца и представителя ответчика. Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание услуг бармена в кафе Исполнителем были выполнены работы в количестве 5 дней по цене <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> рублей. В акте стоят подписи истца и представителя ответчика. Таким образом согласно вышеуказанных актов, выполнено работ за отработанные 29 дней на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.8, 5, 10).

Из представленных документов следует, что ФИО1 работала не полный месяц(31 день), а лишь 21 день в декабре 2018, с чем она согласилась и подписала акт выполненных работ, первоначально в показаниях говорила о выходных по 2-3 дня в месяц. Кроме этого вновь подписала гражданско-правовой договор на январь месяц 2019г..

За оказанные услуги истцу по расходно-кассовым ордерам выплачено: <данные изъяты> остаток оплаты по актам в размере 4963,52руб. не выплачен в связи с тяжелым финансовым положением предприятия (л.д.45, 45об., 46, 39).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части о признании заключенных сторонами договоров оказания услуг трудовыми, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не установлено.

Суд исходит из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, оплата производилась в рамках договора за выполненные конкретные и согласованные при подписании договоров работы. Поспелова выполняла работы не только, как бармен, а убирала гостиничные номера, мыла полы, готовила.

Из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Штатного расписания ООО «Хлебный Дом» с должностью бармена кафе не представлено, отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности бармена, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, с работой в праздничные дни и выходные, в размере 27334руб.63коп. не имеется, кроме этого при расчете заработной платы, истец не учел уже выплаченные ей денежные средства. Суду не представлены доказательства работы ФИО1 в ночное время, выходные, праздничные дни.

Не смотря на отсутствие трудового договора, учитывая, что поскольку у ответчика перед истцом до настоящего времени имеется задолженность в размере 4963,52 за работы, выполненные по гражданско-правовым договорам (оказания услуг), суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика ООО «Хлебный Дом» в пользу истца.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.12 договоров оказания услуг между ООО «Хлебный Дом» и ФИО1, услуги считаются оказанными после подписания акта приёма-сдачи услуг заказчиком. Акты подписаны, услуги не оплачены.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании чего с ответчика ООО «Хлебный Дом» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Хлебный Дом» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 4963руб.52коп..

Взыскать с ООО «Хлебный Дом» в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области госпошлину в размере 400 рублей.

Решение в мотивированном виде будет составлено 27.07.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья О. В. Усцова-Новикова