Приговор № 1-95/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019

1-95/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 15 июля 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Алехиной Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Вербицкой Е.А. и Затешилова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, судимого:

- 11 января 2011 года Гусевский городским судом Калининградской области по п.п. а, б ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно в 1 год. Постановлениями Гусевского городского суда Калининградской области от 22 июня 2012 года и 26 сентября 2012 года испытательный срок продлен на 4 месяца,

- 01 декабря 2011 года Гусевский городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30 – п. в ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно в 2 года. Приговор от 11 января 2011 года исполнять самостоятельно. Постановлениями Гусевского городского суда Калининградской области от 22 июня 2012 года и 05 октября 2012 года испытательный срок продлен на 4 месяца,

- 02 июля 2013 года Гусевский городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 204 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.74 отменено условное осуждение по приговорам от 11 октября 2011 года и 01 декабря 2011 года. Окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 по совокупности приговором, путем частичного присоединения в назначенному по данному приговору неотбытых наказаний по приговорам от 11 октября 2011 года и 01 декабря 2011 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 05 февраля 2015 года освобожден 17 февраля 2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней,

- 29 сентября 2015 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области, в редакции апелляционного постановления Гусевского городского суда Калининградской области от 30 декабря 2015 года, по п. а ч. 2 ст. 116, п. а ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное наказание и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02 июля 2013 года в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 17 августа 2016 года по отбытии срока наказания,

- 11 января 2017 года Гусевский городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

- 01 апреля 2019 года Гусевский городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 01 апреля 2019 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, регистрации на территории Калининградской области не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <...>, хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, судимого:

- 09 апреля 2014 года Гусевский городским судом Калининградской области по п. а ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлениями Гусевского городского суда Калининградской области от 29 августа 2014 года, 18 декабря 2014 года и 29 апреля 2015 года продлен испытательный срок на 6 месяца и возложена дополнительная обязанность. Постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 20 августа 2015 года отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима. Освобожден 17 февраля 2017 года по отбытию срока наказания,

- 16 мая 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 23 августа 2018 года заменено неотбытое наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства на 40 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 04 марта 2019 года по отбытию срока наказания,

- 19 ноября 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч. 1 ст.119, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 февраля 2019 года примерно в 01 час находился вблизи огороженной и охраняемой территории строительной площадки ООО «СТК», осуществляющей на основании разрешения на строительство от 03 августа 2018 года № <...>, строительство торгово-офисного центра по адресу: <адрес>, и, предполагая, что на территории указанной строительной площадки может находится ценное имущество, принял для себя преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «СТК», с целью обращения его в свою пользу и получения материальной выгоды. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью кражи, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, через незакрытые ворота, незаконно проник на охраняемую территорию строительной площадки ООО «СТК», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не менее чем за два раза вынес с территории и тем самым тайно похитил металлические прямоугольные трубы, размером 40х20, толщиной 1,5 мм, длиной 250 см каждая, в количестве 14 штук стоимостью 2800 рублей (из расчета стоимости 1 трубы бывшей в употреблении – 200 рублей) и металлические прямоугольные трубы, размером 50х50, толщиной 1,5 мм, длиной 200 см каждая, в количестве 6 штук, стоимостью 1260 рублей (из расчета стоимость 1 трубы бывшей в употреблении – 210 рублей), причинив тем самым ООО «СТК», согласно заключению эксперта № <...> от 21 февраля 2019 года, имущественный ущерб на общую сумму 4060 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 ВА.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 02 марта 2019 года примерно в 17 часов, находясь во дворе дома № <адрес>, увидел, что задняя стена хозяйственной постройки, расположенной в данном дворе и находящейся в пользовании у Ш., частично обвалилась и, предполагая, что внутри хозяйственной постройки может находится ценное имущество, принял для себя преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш., с целью обращения его в свою пользу и получения материальной выгоды. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью кражи, подошел к вышеуказанной хозяйственной постройке, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками разобрал часть стены и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь постройки, откуда вытащил и тем самым тайно похитил взрослый спортивный велосипед, бывший в употреблении, стоимостью 2000 рублей и детский велосипед с боковыми поддерживающими колесами, бывший в употреблении, стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым Ш., согласно заключению эксперта № <...> от 14 марта 2019 года, имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Также, ФИО1 04 марта 2019 года в дневное время, находясь дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в хозяйственной постройке, распложенной во дворе дома № <адрес>, находится ценное имущество, принадлежащее Ш., принял для себя преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, примерно в 17 часов с целью кражи, пришел к вышеуказанной хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома № <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через ранее сделанный им проем в задней части стены, незаконно проник внутрь постройки, откуда вытащил и тем самым тайно похитил: два металлических уголка, длиной 2,5 м, размером 7х7 см, толщиной стенки 0,5 см каждый, стоимостью 500 рублей (из расчета стоимости 1 уголка длиной 2,5 м – 250 рублей); 10 штук металлической арматуры, каждая из которых длиной 1 м, диаметром 2 см, стоимостью 120 рублей (1 единица – 12 рублей); металлическую решетку, размером 1х1,5 м, сваренную из 10 металлических прутьев арматуры, каждый из которых диаметром 2 см и длиной от 1 до 1,5 м, стоимостью 300 рублей, причинив тем самым Ш., согласно заключению эксперта № <...> от 14 марта 2019 года, имущественный ущерб на общую сумму 920 рублей. С похищенный имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Помимо этого, ФИО1 и ФИО2 06 марта 2019 года, примерно в 12 часов, находясь во дворе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, находящейся в пользовании у Ш., расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, с целью обращения его в свою пользу и получения материальной выгоды. Непосредственно послу этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, с целью кражи, подошли к вышеуказанной хозяйственной постройке, где воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 руками разобрал часть стены указанной хозяйственной постройки и согласно распределенным ролям, ФИО2 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник внутрь постройки, где поднес к проему в стене: велосипед, бывший в употреблении, с багажником, стоимостью 1300 рублей; лестницу-стремянку, алюминиевую, бывшую в эксплуатации, стоимостью 1300 рублей; тачку одноколесную, строительную в разукомплектованном состоянии, стоимостью 1300 рублей, чтобы передать, находящемуся снаружи ФИО2 и тем самым тайно похитить. Однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны Ш. на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 до конца их преступных действий по совершению кражи имущества, принадлежащего Ш., последнему мог быть причинен, согласно заключению эксперта <...> от 21 мая 2019 года, имущественный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявили данное ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимают и осознают.

Защитники подсудимых, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имеется, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайства подсудимых и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 по:

- п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06 февраля 2019 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02 марта 2019 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04 марта 2019 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающих наказание подсудимым, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

ФИО1 и ФИО2 на учете врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на их поведение в быту жалоб от соседей не поступало, однако склонны к злоупотреблению спиртными напитками, не работают.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба (по эпизоду от 06 марта 2019 года), состояние здоровья.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений против собственности, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления против собственности, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, сохранив при этом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового суда 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 19 ноября 2018 года, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Наказание подсудимым назначается с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы (эпизод от 06 февраля 2019 года);

- п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы (эпизод от 02 марта 2019 года);

- п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы (эпизод от 04 марта 2019 года);

- ч. 3 ст. 30 – п.п. а, б ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 01 апреля 2019 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения по стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытого им наказания по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 01 апреля 2019 года с 01 апреля 2019 года по 14 июля 2019 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию 2 раза в месяц в установленные специализированным государственным органом дни.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового суда 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 19 ноября 2018 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- велосипед с багажником «Аист», тачка строительная одноколесная в разобранном виде, лестница-стремянка, - оставить у Ш.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Безденежных