Приговор № 1-313/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-313/2018

дело №1-313/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Буденновского межрайпрокурора Федорова С.Н.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Решетиловой Т.Н., представившей удостоверение №1364 и ордер Адвокатского кабинета г. Буденновска, Ставропольского края

потерпевшей БАИ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 августа 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к домовладению БАИ, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путём свободного доступа через не запертую входную калитку прошел на территорию указанного домовладения, где в последующем достоверно зная о месте нахождении ключа от входной двери ведущей в дом, при помощи которого открыв указанную дверь, незаконно проник в указанное выше жилище, находясь в котором из женского кошелька лежавшего на полке в платяном шкафу стоявшем в одной из комнат, тайно похитил принадлежащие БАИ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым БАИ материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом ее материального положения в обществе является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Решетилова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федоров С.Н. и потерпевшая БАИ не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, что он полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая, что максимальное наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает суд данные о личности подсудимого ФИО1 - вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается явкой с повинной, активным способствованием расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не судим. л.д. 24, 133-149

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Суд на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По убеждению суда именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось причиной совершения им преступления.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, отсутствуют основании, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую. По этим же мотивам отсутствуют основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера максимального наказания при рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, и, несмотря, на наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд на основании ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным; также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Такое наказание, по убеждению суда, послужит достижению целей - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 более мягких видов наказания - штрафа или принудительных работ, предусмотренных санкцией уголовного закона, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в судебном заседании осуществляла адвокат Решетилова Т.Н., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый ФИО1 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и не приводить его в исполнение в течение испытательного срока 1 год.

Возложить на ФИО1 в течении испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 06 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кошелек розового цвета, переданные потерпевшей БАИ, оставить ей по принадлежности;

- цветок орхидеи, переданный ФИО2, оставить ей по принадлежности;

- три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранение там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Решетиловой Т.Н. в сумме <данные изъяты> руб. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденновский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.