Апелляционное постановление № 22-5358/2021 от 9 августа 2021 г. по делу № 1-188/2021

Судья – Зелюка П.А. Дело № 22-5358/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Тимашевского района Окорокова А.О. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года, которым

ФИО1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, Краснодарского края, гражданин РФ, образование 8 классов, холостой, не состоящий на воинском учете, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>Б, <Адрес...>, ранее судимый:

- 23.06.2011г. Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 12.03.2010г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, 02.12.2013г. по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области неотбытый срок в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 1 год 20 дней, 13.01.2015г. по постановлению Тимашевского районого суда Краснодарского края водворен в места лишения свободы по приговору от 23.06.2011г., неотбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы, сроком на 3 месяца 5 дней, освобожден по отбытию наказания 17.04.2015г., судимость не погашена.

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 27.04.2021г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, возражения адвоката осужденного, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершенно в сентябре 2020 года на территории Тимашевского района Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тимашевского района Окороков А.О. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, просит приговор суда изменить, усилить наказание ФИО1 до 1 года лишения свободы. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд при назначении наказания, нарушил положения УК РФ о справедливом наказании. Так установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений, суд назначив менее одной третий части наиболее строгого наказания не указал и не сослался на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд постановляя приговор в нарушении ст. 299 УПК РФ не обсудил, имеются ли основания для применения отсрочки отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.

Доказанность вины и квалификацию действий прокурор не оспаривает, приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Согласно приговора суда, при назначении наказания в отношении ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так в отношении ФИО1 суд учел, что он характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, так как согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания осужденный ФИО1 и его защитник Кича А.А., желание добровольно пройти курс лечения от наркомании не изъявляли.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора в части чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания.

Так, суд первой инстанции, установил в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. При этом, в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В нарушение вышеуказанных требований, суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание ниже одной трети наиболее строгого вида наказания, в приговоре не указал и не мотивировал применение положений ч. 3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению в части усиления наказания.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Усилить назначенное наказание осужденному ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Конофьева