Приговор № 1-29/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 16 марта 2017 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката филиала № 2 в Малокарачаевском районе «Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов» Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 010383 от 15 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.2 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания; судимого ДД.ММ.ГГГГ года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ г. Георгиевским городским судом Ставропольского края установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, будучи ознакомленный с указанными административными ограничениями, а также уголовной ответственностью, предусмотренной за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, привлекавшись ДД.ММ.ГГГГ г. к административной ответственности за нарушение установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ г. - за повторное в течение года нарушение установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, в период срока установленного в отношении него административного надзора, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий в виде несоблюдения установленного ему административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, понимая, что в течение года два раза привлекался к административной ответственности за нарушения установленного административного ограничения, проживая на территории <адрес>, без уважительной причины нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, выехав за пределы <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ г., в 15 часов, находился на территории <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в указанное время нарушил установленный федеральным законом запрет курения табака на отдельных территориях, тем самым совершив административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КРФ об АП, относящейся к правонарушениям.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Сучкова Ю.С., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие её подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Малокарачаевского района Алиев А.Г., не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, а так же его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи им признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судим.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, арест, либо лишение свободы.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние в содеянном), наличие указанных смягчающих обстоятельств, с целью его исправления и перевоспитания, суд полагает возможным назначить ФИО1 лишение свободы без изоляции от общества - условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Также при назначении наказания, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Для целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначая наказание, суд приходит к выводу о целесообразности в период отбытия наказания возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбытия наказания следующие обязанности: не менять места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сучковой Ю.С., назначенной судом за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: